YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Постанова № 343723, 21.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

21.12.2006

Номер справи

а38/341-06

Номер документу

343723

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.11.06р.

Справа № А38/341-06

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення боргу в сумі 5965,67 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача - Шмагайло О.Л., дор. № 20242/10/100 від 27.10.2006 року

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського району м Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення суми 5965, 67 грн.

Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судові засідання, призначені на 02.11.2006 року та 30.11.2006 року, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи -підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрована рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач взята на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі 01.07.2003 року.

Станом на день подачі позову відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 5965, 67 грн.

Даний борг виник за результатами перевірки від 09.08.2006 року кіоску, що розташований по АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

При проведенні перевірки Відповідача 09.08.2006 року, виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК):

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 511,00 грн.

Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”:

- порушено порядок використання торгового патенту, а саме здійснено реалізацію без торгового патенту.

Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”:

- реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки Відповідача Південною МДПІ у м. Кривому Розі було складено акт перевірки № НОМЕР_2.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 п.1,3,4 ст. 22 Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на СПД -ФО ОСОБА_1. № НОМЕР_3 на суму 2555, 00 грн., № НОМЕР_4 на суму 10,60 грн., яке було направлено Відповідачу листом з повідомленням 16.08.2006 року та отримано Відповідачем.

Згідно абз.5, 12 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” Південна МДПІ у м. Кривому Розі винесене рішення № НОМЕР_5 на суму 3400, 00 грн., яке було направлено Відповідачу листом з повідомленням 18.10.2005 року та отримано Відповідачем.

Станом на 29.09.2006 року борг в сумі 5965, 67 грн. не сплачено, вищезазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувались.

В п.1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ вказано, що податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджету та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим законом, або іншими законами України.

Відповідно до п..5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 1.2, ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_6, р/р відсутні)

на користь державного бюджету (р/р 31111104600026, код платежу 23030100, одержувач відділення ДКУ в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2560,65 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (р/р 31119106600026, код платежу 23030300, одержувач відділення ДКУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, МФО 805012) суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400, 00 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 3, 40 грн. -витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.

Суддя Н.А.Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 343723 ?

Документ № 343723 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 343723 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 343723 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 343723 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 343723, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 343723, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 343723 відноситься до справи № а38/341-06

Це рішення відноситься до справи № а38/341-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 343722

Наступний документ : 343724

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;