YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 343723, 21.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

21.12.2006

Case No.

а38/341-06

Document №

343723

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U ZHOVTNEVOMU RAYONI MISTA DNIPROPETROVSKA
2) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U TSENTRALNO-MISKOMU RAYONI MISTA KRYVOHO ROHU DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.11.06р.

Справа № А38/341-06

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення боргу в сумі 5965,67 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача - Шмагайло О.Л., дор. № 20242/10/100 від 27.10.2006 року

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського району м Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення суми 5965, 67 грн.

Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судові засідання, призначені на 02.11.2006 року та 30.11.2006 року, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи -підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрована рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач взята на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі 01.07.2003 року.

Станом на день подачі позову відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 5965, 67 грн.

Даний борг виник за результатами перевірки від 09.08.2006 року кіоску, що розташований по АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

При проведенні перевірки Відповідача 09.08.2006 року, виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК):

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 511,00 грн.

Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”:

- порушено порядок використання торгового патенту, а саме здійснено реалізацію без торгового патенту.

Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”:

- реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки Відповідача Південною МДПІ у м. Кривому Розі було складено акт перевірки № НОМЕР_2.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 п.1,3,4 ст. 22 Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на СПД -ФО ОСОБА_1. № НОМЕР_3 на суму 2555, 00 грн., № НОМЕР_4 на суму 10,60 грн., яке було направлено Відповідачу листом з повідомленням 16.08.2006 року та отримано Відповідачем.

Згідно абз.5, 12 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” Південна МДПІ у м. Кривому Розі винесене рішення № НОМЕР_5 на суму 3400, 00 грн., яке було направлено Відповідачу листом з повідомленням 18.10.2005 року та отримано Відповідачем.

Станом на 29.09.2006 року борг в сумі 5965, 67 грн. не сплачено, вищезазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувались.

В п.1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ вказано, що податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджету та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим законом, або іншими законами України.

Відповідно до п..5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 1.2, ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_6, р/р відсутні)

на користь державного бюджету (р/р 31111104600026, код платежу 23030100, одержувач відділення ДКУ в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2560,65 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (р/р 31119106600026, код платежу 23030300, одержувач відділення ДКУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, МФО 805012) суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400, 00 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 3, 40 грн. -витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.

Суддя Н.А.Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 343723 ?

Документ № 343723 це

Яка дата ухвалення судового документу № 343723 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 343723 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 343723 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 343723, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 343723, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 343723 refers to case No. а38/341-06

This decision relates to case No. а38/341-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 343722

Next document : 343724

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;