Рішення № 34367475, 28.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

28.10.2013

Справа № 434/1432/13-ц

Провадження № 2/434/1696/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

07 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2013 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - Банк), від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов, який було уточнено. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 5551925 від 30.07.2007 року в розмірі 118 060,11 доларів США, сума пені та штрафів у розмірі 16 428,86 доларів США, сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 50 560,00 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 78 045,60 доларів США; заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 40 014,51 доларів США; сума пені нарахована за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 15 628,86 доларів США; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 800,00 доларів США; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 50 560,00 гривень, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5551925 від 30.07.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 80 000,00 доларів США (вісімдесят тисяч доларів США 00 центів) строком до 28.07.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% річних. (а.с.12-14).

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 80 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №333181757 від 30.07.2007 року (а.с.26).

Відповідач в свою чергу починаючи з 28.11.2008 року, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.2.2 Договору Банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення наданого кредиту у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України, а також при наявності інших обставин зазначених в п.3.5.7 цього договору.

Згідно п.3.5.7 Договору Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, а саме при затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1 (один) календарний місяць.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, у нього виникла заборгованість перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за договором у розмірі 118 060,11 доларів США, сума пені та штрафів у розмірі 16 428,86 доларів США, сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 50 560,00 гривень.

Відповідно до п. 3.5.8 Договору зазначену в п. 3.5.7 цього договору вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Якщо протягом вказаного строку Позичальник усуне порушення умов цього договору, яке є підставою для направлення Банком зазначеної вимоги, така вимога Банку втрачає чинність. Після закінчення встановленого цим пунктом Договору строку виконання вимоги Банку, останній набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим Договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане Банку забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.

02.10.2009 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та проценти за користування кредитом (а.с.28,29).

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.192 ЦК України Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З довідки Національного банку України вбачається, що станом на 07.10.2013 року, тобто на день ухвалення рішення судом першої інстанції, офіційний курс гривні до долара США становив 7,993000 грн., за 100 дол. США. Таким чином: розмір пені, визначений судом у сумі 15628,86 доларів США еквівалентно 124921,48 гривень; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 800,00 доларів США, що еквівалентно 6394,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, умов кредитного договору, у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 16.05.2013 року складає: 118 060,11 доларів США, що еквівалентно 943654,46 гривень; сума пені та штрафів у розмірі 16 428,86 доларів США, що еквівалентно 131315,88 гривень; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 50 560,00 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 78 045,60 доларів США, що еквівалентно 623818,48 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 40 014,51 доларів США, що еквівалентно 319835,98 гривень; сума пені нарахована за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 15 628,86 доларів США, що еквівалентно 124921,48 гривень; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 800,00 доларів США, що еквівалентно 6394,40 гривень; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 50 560,00 гривень.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.. Унівеститетська, 2а, адреса для листування: 91055, м. Луганськ, вул. В. Шевченко, 14) заборгованість за кредитним договором № 5551925 від 30.07.2007 року, що складає: 118 060,11 доларів США (сто вісімнадцять тисяч шістдесят) доларів США 11 центів, що еквівалентно 943654 (дев'ятсот сорок три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 46 копійок; суму пені нарахованої за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 124921 (сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна) гривня 48 копійок; суму штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору в розмірі 6394 (шість тисяч триста дев'яноста чотири) гривні 40 копійок, та суму штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 50 560 (п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Унівеститетська, 2а, адреса для листування: 91055, м. Луганськ, вул. В. Шевченко, 14) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Повний текст було складено 11.10.2013 року.

Суддя А.С. Река