Ухвала суду № 34366112, 01.10.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/217/13-ц

Провадження № 2/685/85/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 01.07.2013 року зупинено провадження по справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу, обов'язок оплати проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 Ухвалою Теофіпольського райсуду від 23.09.2013 року відновлено провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не оплатив проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 пояснив, що відповідач не отримав рахунку, на який необхідно здійснити оплату, оскільки він та члени його сім'ї з 02.07.2013 року по 31.08.2013 року перебували у Фінляндії, він, як представник відповідача, отримавши повідомлення від суду про необхідність оплатити експертизу, зателефонував у бухгалтерію КНДІСЕ та попросив, щоб йому надали рахунок, на який необхідно провести оплату, на що йому відмовили у зв'язку з тим, що рахунок вислано в єдиному екземплярі відповідачу. Вважає причини непроведення оплати експертизи поважними, просив повторну судову почеркознавчу експертизу, зобов'язавши експертну установу надіслати рахунок на оплату послуг відповідачу ОСОБА_1, йому, як представнику, та суду.

Представник позивача в судовне засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання клопотання представника відповідача про повторне призначення експертизи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивач надав договір про надання споживчого кредиту від 13 червня 2008 року та 4 додатки до нього, у зазначених угодах в графі «позичальник» ОСОБА_1 стоїть підпис. Так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Згідно листа КНДІСЕ від 24.07.2013 року, лише відповідачу ОСОБА_1 направлена квитанція на оплату проведення експертизи. Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в серпні 2013 року перебували закордоном. Доказу того, що відповідач чи повнолітній член сім'ї отримав квитанцію про оплату проведення експертизи суду не надано.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експетризи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст 202 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи у договорі про надання споживчого кредиту №11359723000 від 13 червня 2008 року, в додатковій угоді №1 від 13 червня 2008 року, в додатковій угоді №2 від 28 січня 2009 року, в додатковій угоді №3 від 30 січня 2009 року, в додатковій угоді №4 від 30 січня 2009 року, в графіках погашення кредиту як додатках до цих договорів відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підписи у договорі про надання споживчого кредиту №11359723000 від 13 червня 2008 року, в додатковій угоді №1 від 13 червня 2008 року, в додатковій угоді №2 від 28 січня 2009 року, в додатковій угоді №3 від 30 січня 2009 року, в додатковій угоді №4 від 30 січня 2009 року, в графіках погашення кредиту як додатках до цих договорів однією особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул Смоленська 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати КНДІСЕ надіслати рахунок на оплату послуг за проведення експертизи на адресу Теофіпольського районного суду ( 30600 Хмельницька область смт Теофіполь вул Леніна 44) для забезпечення належного повідомлення відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: