Рішення № 34665102, 05.11.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/1563/12

Провадження № 2/685/19/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

з участю адвоката: ХОМЯКА О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль " (далі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 28 лютого 2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту відповідно якого ОСОБА_2 від ПАТ КБ " ОСОБА_1 Аваль " отримав кредит в сумі 395663 грн. 68 коп. зі сплатою 12.7% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2011 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " та ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань перед ним ОСОБА_2

Оскільки свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не виконував станом на 23 липня 2012 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 420327 грн. 99 коп. у тому числі заборгованість за кредитом 349860 грн. 91 коп.; 29067 грн. 71 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 41399 грн. 37 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У звязку із порушенням строків повернення заборгованості ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просило стягнути заборгованість з відповідачів достроково.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 12 березня 2013 року провадження у справі було зупинене до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним цього кредитного договору у Печерському районному суді м. Києва.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали ухвалою суду від 3 вересня 2013 року провадження у справі було відновлене.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Із її пояснень встановлено, що отриманий кредит відповідач ОСОБА_2 використав для погашення попереднього кредиту у цьому ж банку. Тому просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2011 року в сумі 420327 грн. 99 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив суд позовні вимоги залишити без задоволення вказуючи що позивач не надав суду письмових доказів якими підтверджувалася б та обставина що на імя ОСОБА_2 відкривався рахунок і на цей рахунок був зарахований цей кредит, про те що кредит був використаний для погашення іншого кредиту та про те що за ОСОБА_2 зобовязання за іншими кредитними договорами у цьому банку відсутні.

Відповідачка ОСОБА_3, вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки яке є у матеріалах справи, на повторний виклик у судове засідання не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 28 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту відповідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 395663 грн. 68 коп. та, відповідно п.п. 5.1- 5.3 договору прийняв на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та пов'язані з ним платежі і провести повну його виплату до 28 лютого 2018 року а також сплатити проценти за користування кредитом.

Як встановлено у судовому засіданні з метою забезпечення виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем ОСОБА_3 28 лютого 2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 аваль» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно п.п. 2.2 2.4, 3.1 якого вона прийняла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості разом з боржником у солідарному порядку.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту. Вказані обставини крім пояснення сторін підтверджуються розрахунком заборгованості від 23 липня 2012 року із якого встановлено, що з липня 2013 року відповідач погашення кредиту не проводить, претензіями позивача до відповідачів від 24 липня 2013 року, іншими доказами у справі.

Відповідно ст..ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.. а п.п. 3.1, 3.2, 3.4. 3.5 договору поруки встановлено, що у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання в строк, поручитель повинен виконати основне зобовязання за письмовою вимогою банку протягом 5 днів з моменту невиконання позичальником своїх зобовязань

В судовому засіданні встановлено, що письмові вимоги позивача щодо виконання зобовязання про погашення заборгованості відповідачами не виконані.

У звязку із цим розмір стягнень, які необхідно провести із відповідачів складає 420327 грн. 99 коп. у тому числі 349860 грн. 91 коп. заборгованість з основного боргу; 29067 грн. 71 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 41399 грн. 37 коп. пені.

Пояснення представника відповідача про те позивач не надав суду доказів які б з достовірністю підтверджували б ту обставину що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит та що він був використаний на погашення його попереднього кредиту суд вважає такими що не заслуговують на увагу оскільки факт отримання кредиту підтверджується іншими доказами, зокрема розрахунком заборгованості із якого витікає що відповідач проводив погашення цього кредиту. Використання ж кредиту для погашення інших кредитних зобовязань не звільняє відповідача від виконання своїх зобовязань за кредитним договором від 28 лютого 2011 року.

Відмова відповідачів від повернення боргу порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549-552, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст..ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль " ( м. Київ, вул.. Леськова, 9, поштова адреса: м. Хмельницький вул. Грушевського 54, МФО 315966, код ЄДРПОУ 22985158 розрахунковий рахунок 290901019) 420327 грн. 99 коп. у тому числі заборгованість за кредитом 349860 грн.91 коп.; 29067 грн. 71 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 41399 грн. 37 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором а також 3219 грн. 00 коп. судових витрат а всього 423546 грн. 99 коп. ( чотириста двадцять три тисячі пятсот сорок шість грн.. 99 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі однак були відсутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: