Рішення № 34283116, 22.10.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1090/13-ц

Провадження № 2/685/269/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: БАБІЙЧУКУ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 4 серпня 2008 року на земельну ділянку площею 0.0199 га. яка розташована на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області у с. Святець, вул. Сороки № 1 «а» та нежитлову будівлю, що знаходиться на цій земельній ділянці і належить ОСОБА_1 на праві власності вказуючи що відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 2202/0808/75-001 від 04 серпня 2008 року не виконує .

У позовній заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує що набуло статусу кредитора за вказаним кредитним договором у звязку із тим що 4 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2202/0808/75-001 відповідно до якого відповідачка отримала від цього банку кредит в сумі 37 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Цього ж дня між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2202/0808/75-001 від 04 серпня 2008 р. до ОСОБА_1

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2202/0808/75-001 від 04 серпня 2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 37 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами - до 4 червня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_1 4 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки № 3243. Згідно з договором іпотеки відповідачка передала в іпотеку свою земельну ділянку загальною площею 0.0199 га. кадастровий номер якої 6824784000.01.002.0027 що розташована на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області у с. Святець по вул. Сороки № 1 «а» та нежитлову будівлю (магазин) що розташований на цій земельній ділянці.

Оскільки відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала станом на 1 липня 2013 року за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 77 812.99 доларів США що еквівалентне 621 959 грн. 23 коп. з яких 295 741 грн. - заборгованість за кредитом; 82 550 грн. 19 коп. заборгованість за процентами; 243 668 грн. 04 коп. заборгованість по пені. Тому позивач просить звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду із заявою у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розправи проводити за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1, вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки 12 жовтня 2013 року яке є у матеріалах справи, на повторний виклик у судове засідання не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позов необхідно задовольнити.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що 4 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2202/0808/75-001 відповідно до якого відповідачка у цьому банку отримала кредит в сумі 37 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Знайшов підтвердження і той факт що ТОВ «Кредитні ініціативи» у результаті договору факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» а згодом між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало статус кредитора за договором № 2202/0808/75-001 від 4 серпня 2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором кредитор та ОСОБА_1 4 серпня 2008 року уклали договір іпотеки № 3243 відповідно якого відповідачка передала в іпотеку свою земельну ділянку загальною площею 0.0199 га., кадастровий номер 6824784000.01.002.0027, яка розташована на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області у с. Святець по вул. Сороки, № 1 «а» та нежитлову будівлю (магазин) розташований на цій земельній ділянці які належать відповідачці на праві власності відповідно до договору купівлі продажу від 1 серпня 2008 року (р. н. 3227).

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, іншими доказами у справі.

Відмова відповідачки від повернення боргу порушує майнові права позивача.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором

Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку або ж відмовитися від його виконання у повному обсязі.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

Згідно ст. 11 договору іпотеки, укладеного між кредитором та ОСОБА_1 посвідченого 4 серпня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобовязання повністю або частково, у разі якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням за цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу так і процентів за ним).

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Судом встановлено що розмір стягнень які необхідно провести із відповідачки складає 77 812.99 доларів США що еквівалентне 621 959 грн. 23 коп. з яких 295 741 грн. заборгованість за кредитом; 82 550 грн. 19 коп. заборгованість за процентами; 243 668 грн. 04 коп. пеня. Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідачки судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. У звязку із цим розмір стягнень складає 625 400 грн. 23 коп.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань позивач 5 липня 2013 року направив вимогу до відповідачки про необхідність виконання нею своїх зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку відмови відповідачки від погашення заборгованості. Однак вказана вимога відповідачкою була залишена без виконання.

Відповідно до положень ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позивачу заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом, пеню та штраф.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя може бути передбачено право іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою встановленою нормативно - правовими актами зазначеними в цьому Законі і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно - правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено що право вибору способу судового захисту передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що мають місце порушення відповідачкою майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У позовній заяві позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна.

Приймаючи до уваги, що позивач вправі просити про такий порядок звернення а також те що такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки закону не суперечить суд приходить до висновку про те що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах необхідно задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» за договором № 2202/0808/75-001 від 4 серпня 2008 р. у розмірі 621 959 грн. 23 коп. з яких 295 741 грн. заборгованість за кредитом; 82 550 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками; 243 668 грн. 04 коп. пені.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 530, 538, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні», п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки тобто на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.0199 га. яка розташована на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області у с. Святець по вул. Сороки № 1 «а», кадастровий номер 6824784000.01.002.0027 та нежитлову будівлю (магазин) що розташований на цій земельній ділянці які належать відповідачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НА номер 502031 виданий 1 липня 1998 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі продажу від 1 серпня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Теофіпольського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3227 для погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за договором кредиту № 2202/0808/75-001 від 4 серпня 2008 р. у розмірі 621 959 грн. 23 коп. з яких 295 741 грн. заборгованість за кредитом; 82 550 грн. 19 коп. заборгованість за процентами; 243 668 грн. 04 коп. заборгованість по пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 07400 Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 ) судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: