Ухвала суду № 34361354, 10.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2013 р.Справа № 818/4259/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 818/4259/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправною та скасування вимоги.

28.08.2013 року на зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, 23.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови Сумського окружного адміністративного суду, повний текст якої виготовлено 29.07.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист Сумського окружного адміністративного суду про надіслання Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах копії постанови від 23.07.2013 року по справі № 818/4259/13-а датований 29.07.2013 року. (а.с. 185). Проте, матеріали справи не містять повідомлення про вручення Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 21.08.2013 року. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів щодо отримання копії рішення 21.08.2013 року.

Таким чином, з апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід надати докази отримання копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року саме 21.08.2013 року.

У разі, якщо скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності його пропуску та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року та відповідні докази з цього питання, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 818/4259/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.