Ухвала суду № 34361352, 05.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р.Справа № 2а-13660/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-13660/12/2070

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції застосовані рішеннями регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області від 31.07.2012 № 200363/20/20/21-343, № 200364/20/20/21343 на загальну суму 13600,00 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 2-а-13660/12/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31116106700371, код платежу 21081100, УДКСУ у Нововодользькому районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37934670 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135) фінансові санкції застосовані рішеннями регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області від 31.07.2012 року №200363/20/20/21-343, №200364/20/20/21343 на загальну суму 13600.00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 2-а-13660/12/2070 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Нововодолазькою РДА в Харківській області 30.05.2002 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24670170000000497.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області відповідачу видані ліцензії НОМЕР_2 від 09.09.2011 року та "НОМЕР_3 від 09.09.2011 року на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно. Місце торгівлі: АДРЕСА_2.

31.07.2012 року регіональним управлінням САТ ДПА України у Харківській області (далі позивач) винесено рішення №200363/20/20/21-343 та №200364/20/20/21-343 про застосування до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років та 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років та було прийнято розпорядження №409-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Зазначені рішення та розпорядження винесено за результатами розгляду матеріалів правоохоронного органу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, про що були складені та направлені на адресу регіонального управління співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей ГУМВС України в Харківській області та відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.22-33).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що продавець відповідача ОСОБА_2 27.06.2012 року здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, а саме однієї банки напою слабоалкогольного "Рево" та однієї пачки сигарет з фільтром "Бонд" - громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якого продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів недосягшим 18-ти річного віку заборонено.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення вимог ст.15-3 до суб'єктів господарської діяльності застосовуються фінансові санкції у сумі 6800,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Пунктом 5 зазначеної Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали податкових органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішенням від 31.07.2012 року №200363/20/20/21-343 та №200364/20/20/21-343 до відповідача були застосовані фінансові санкції: у сумі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років та 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 07.08.2012 року. Зазначені рішення відповідачем не оскаржені, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим, та таким, що підлягає виконанню.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує права суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одною із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи сума фінансової санкції у розмірі 13600,00 грн., застосованих рішеннями від 31.07.2012 року № 200363/20/20/21-343 та № 200364/20/20/21-343, відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 2а-13660/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-13660/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.