Ухвала суду № 34358602, 25.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2013 р.

Справа № 820/10119/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "ПКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області від 13.09.2013 р. за № 2407 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ";

- визнати неправомірним дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий, травень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 4046/22-07/37864462 від 10.10.2013 р.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 820/10117/12/2070 за адміністративним позовом ПП "ПКТ" до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області від 13.09.2013 р. за № 2407 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ" та визнання дій ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий, травень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 4046/22-07/37864462 від 10.10.2013 р., тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко