Вирок № 34356594, 25.10.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1639/13-к

Провадження № 1-кп/358/122/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Годжаєвій З.Ф., з участю прокурора Бузинного В.С., представника потерпілої особи ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12013100090000576 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Ватутіна в м. Богуславі Київської області, знайшов паспорт громадянина України серії СК 208184, виданий 09.07.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Знайдений паспорт ОСОБА_2 не повернув власнику, а залишив собі та зберігав за місцем свого проживання. На початку квітня 2013 року ОСОБА_2 вирішив отримати кредит використовуючи знайдений паспорт, і з цією метою він власноручно вилучив з паспорта фотокартки ОСОБА_3 та на їх місце вклеїв фотокартки із своїм зображенням.

11 квітня 2013 року близько 12.00 години ОСОБА_2 звернувся в ПАТ «ОТП Банк», що розташований в Київській області, м. Богуслав по вул. Шевченка, 1, з метою отримання кредиту використовуючи підроблений паспорт з вклеєними своїми фотокартками, чим самим незаконно використав його.

В цей же день, 11 квітня 2013 року після 12.00 години ОСОБА_2, перебуваючи на пункті видачі кредитів ПАТ «ОТП Банк», з метою придбання компютерної техніки та аксесуарів до неї шляхом обману, надавши підроблений паспорт громадянина України та картку фізичної особи - платника податків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, видаючи себе за останнього, отримав кредитні кошти на придбання вказаних речей у сумі 6860 грн. 34 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що приблизно восени 2007 року він знайшов паспорт та ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_3, який поклав у себе дома та забувся за нього. Приблизно в квітні 2013 року він перебирав свої книжки, знайшов цей паспорт. Оскільки у нього було тяжке матеріальне становище він вирішив отримати кредит. Для цього він у знайдений паспорт вклеїв свої фотокартки. Приблизно через тиждень він з підробленим паспортом пішов до магазину «Мобілочка», в якому отримав товар у кредит на загальну суму 6860,34 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2013 року банк уклав з обвинуваченим договір про надання споживчого кредиту. Згідно умов цього договору банк повністю виконав свої зобовязання перед обвинуваченим, але останній в свою чергу порушив свої зобовязання перед банком. Тому станом на 06.09.2013 року у обвинуваченого перед банком виникла заборгованість по виконанню даного договору у сумі 7683,86 грн. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то вона не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ними не оспорюються, при цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_2, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями підробив паспорт громадянина України, потім використав завідомо підроблений паспорт та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. (а.с. 91).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога (а.с. 98,99), має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с. 100.) та те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей ( а.с.93-96), зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обовязків, передбачених п.2-п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01030, м. Київ, вул. Жилянська, 43, Код ЄДРПОУ 21685166, р/р 29095006900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість в сумі 7683 ( сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 86 копійок, що утворилась станом на 06.09.2013 року, внаслідок не виконання умов договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 11.04.2013 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії СК 208184 виданий 09.07.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області з вклеєними фотокартками ОСОБА_2 та довідку (дублікат) про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Богуславського району від 05.01.2000 року видану на імя ОСОБА_3, які приєднання до матеріалів кримінального провадження знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_4