Рішення № 34356432, 21.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9002/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивачка передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000 грн., терміном до 01 жовтня 2010 року, про отримання яких відповідач склав розписку.

Всупереч умовам домовленості, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, позику ОСОБА_1 не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь 20 000 грн. суми боргу та 229,40 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та посилаючись на те, що відповідач не бажає повертати борг у добровільному порядку, просив стягнути борг у судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивачка передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. терміном до 01 жовтня 2010 року. Про отримання коштів від позивачки відповідач склав розписку (а.с.3).

Станом на день розгляду справи, борг ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повернув, оригінал розписки зберігається у позивачки, а відтак, права позивачки підлягають захисту судовим рішенням.

Відповідно до розписки, сума позики становить 20 000 грн..

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Виходячи з того, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачкою договору позики, не повернув борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, а відтак про їх задоволення.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 потрібно задовольнити в повному обсязі та стягнути на її користь з ОСОБА_2 20 000 грн. заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20 000 грн. заборгованості за договором позики та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко