Ухвала суду № 34348094, 22.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10831/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Руденка Сергія Володимировича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 04078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 04078, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що між сторонами виник спір, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, значний розмір позовних вимог, які просить задоволити позивач, а саме 381040,34 грн. Крім того, заявник зазначає про те, що відсутня інформація щодо наявності у відповідачів нерухомого майна (в тому числі і грошових коштів) достатніх для фактичного виконання вірогідного судового рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак доказів, підтверджуючих той факт, що відповідачам належить будь-яке майно або грошові кошти, на яке має бути накладено арешт, позивачем зазначено не було, як не зазначена ним і вартість майна, що позбавляє суд можливості врахувати співвідношення суми позову та вартості майна.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що заява не доведена, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представнику позивача Руденку Сергію Володимировичу в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька