Постанова № 3435560, 23.02.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.02.2009
Номер справи
2а-6951/08/2170
Номер документу
3435560
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 лютого 2009 р.

Справа № 2-а-6591/08/2170 Кат. 6.6.5

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.,

секретар: Леутська Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінанасових санкцій,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач, у позовній заяві посилається на те що, ДПА у Херсонській області у магазині за адресою АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 була проведена перевірка з питань контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 09.10.2007 НОМЕР_1. Перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, сума застосованої фінансової санкції становить 526,5грн.; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, за що сума фінансової санкції складає 85грн.; порушення порядку використання торгового патенту, оригінал якого на момент проведення перевірки знаходився у недоступному місці для огляду, за що передбачена фінансова санкція в розмірі 190грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції в сумі 801,5грн..

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

09.10.2007 ДПА у Херсонській області у магазині за адресою АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 була проведена перевірка з питань контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу. За результатами перевірки було складено акт перевірки НОМЕР_1 від 09.10.2007.

Перевіркою встановлено:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95- ВР “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Сума фінансової санкції становить ( 118,45-13,15)* 5 = 526,5грн.

- проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95- ВР “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.Сума фінансової санкції складає (5*17) = 85грн.

- порушення порядку використування торгового патенту, а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному місці, що порушує вимоги ст. 7 Закону України від 23.03.96 №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до ст. 8 даного Закону застосовано фінансову санкцію у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, що дорівнює 801,5 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.10.07 НОМЕР_2 на суму 611,5грн., НОМЕР_3 на суму 190,0грн. одержані відповідачем 30.10.07, проте добровільно виконане не було.

Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржені чи скасовані не були.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним. Воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, , ІН НОМЕР_4 ) до Державного бюджету України суму фінансової санкції в сумі 801грн. (вісімсот одна гривня) 5 коп. на розрахункові рахунки:

 - за проведення розрахункової операції через РРО з порушенням режиму попереднього програмування товару на суму 85грн. (вісімдесят п"ять гривень), за невідповідність суми готівкових коштів в сумі 526грн. (п"ятсот двадцять шість гривень) 5 коп. на бюджетний рахунок - 31118104700002, код платежу 3021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- за порушення порядку використання торгового патенту в розмірі 190грн. (сто дев"яносто гривень) на бюджетний рахунок 31414541700002, код платежу 5021080900 Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо атку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Варняк С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3435560 ?

Документ № 3435560 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3435560 ?

Дата ухвалення - 23.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3435560 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3435560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3435560, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3435560, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3435560 відноситься до справи № 2а-6951/08/2170

Це рішення відноситься до справи № 2а-6951/08/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3434688
Наступний документ : 3435576