Вирок № 3435524, 23.01.2008, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-4 /08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р. В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Семенової О.С.,

при секретарі Гордієнко О.О.,

з участю прокурора Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пирогівка Шосткінського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,

неодруженого, учня 1-го курсу СПЛТТ № 12 м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 3 серпня 2007 року умисно власноруч вніс недостовірні відомості / дату, приход, залишок грошей у сумі 1 579 грн./ в ощадну книжку „Ощадного Банку України” виписану на його ім'я, підробив підписи бухгалтера поштового відділення с. Іванівка В-Писарівського району Сумської області з метою одержання пенсії. Після цього 7 серпня 2007 року він навмисно надав зазначену ощадну книжку з внесеними ним недостовірними даними про наявність на рахунку грошей та підробленим підписом, намагаючись на підставі підробленого документу отримати пенсію, до відділення Ощадного банку В-Писарівського району для отримання грошей у сумі 1 579 грн., але при цьому був затриманий працівниками міліції, тому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину визнав повністю і підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства та обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся.

Показання підсудного відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена .

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він навмисно підробив документ, що посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.3 ст. 358 КК України, так як він навмисно використав завідомо підроблений документ; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, так як він навмисно замахнув на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство/, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які незалежали від його волі. .

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не засуджувався, посередньо характеризується за місцем навчання, його молодий вік, сімейний стан, що він є сиротою, виховувався без батьківського піклування, визнання вини та щире каяття. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, суд дійшов висновку, що йому можливо призначити покарання у межах санкції ч. 1 , ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України основне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного необхідного стягнути судові витрати на користь держави за проведення почеркознавчої експертизи.

Речовий доказ - ощадну книжку на ім'я ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні при кримінальній справі, - необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців;

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 Запобіжний захід - взяття під варту - змінити, звільнивши засудженного з-під варти з залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Сумській області / код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області/ судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 912, 71 грн.

Речовий доказ - ощадну книжку на ім'я ОСОБА_1, що зберігається при матеріалах кримінальної справи, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через В-Писарівського районний суд Сумської області.

Суддя підпис О.С.Семенова

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя О.С.Семенова