Ухвала суду № 34355125, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

23.10.2013 р. № 910/16360/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа»

до Дочірнього підприємства «Альма прод»

про стягнення 2 945,18 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Гуйда Д.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Альма прод» про стягнення заборгованості у розмірі 2 945,18 грн. з договором поставки № 173 від 22.10.2012р., з яких: 2 902,80 грн. - сума основного боргу та 42,78 грн. - сума штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16360/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, зокрема позивача зобов'язано надати суду первинні документи, які підтверджують виконання сторонами зобов'язань за договором поставки товару № 173 від 22.10.2012р., починаючи з 22.10.2012р. та станом на день розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та викликано у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» в черговий раз не виконав вимог суду та не надав обґрунтованих пояснень щодо неможливості вимог суду у даній справі.

Тож, з викладеного вбачається грубе невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» вимог суду та недбале ставлення останнього щодо підготовки до судового розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За висновками суду, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСа», перешкоджає розгляду справи № 910/16360/13, призводить до затримання процесу судового провадження.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками суду, бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище Постанові (п. 5.13), у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.п. 5.1, 5.2, 5.6 Постанови).

Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» усунути порушення законності та недоліки в діяльності в частині виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. у справі № 910/16360/13.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» у строк до 25.10.2013р. подати суду: первинні документи, які підтверджують виконання сторонами зобов'язань за договором поставки товару № 173 від 22.10.2012р., починаючи з 22.10.2012р. та станом на день розгляду даної справи.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСа» повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 25.10.2013р.

4. Окрему ухвалу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа».

Суддя Пригунова А.Б.