Ухвала суду № 34354076, 04.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2013 р. Справа № 617/7181/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити їй строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа, визнати постанову по поверненню виконавчого листа № 2-а-1614/10 від 20.07.2010 р. неправомірною та скасувати її, зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області поновити виконавче провадження мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі здійсненні надані йому вказаним Законом повноваження щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області Невмержицького О.О. від 01.03.2012 року про повернення виконавчого листа № 2-а-1614\10 неправомірною та скасовано її.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області Невмержицького О.О. поновити виконавче провадження у справі.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця Давидова Р.О. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1614/10 виданого 20.07.2010 р. Овруцьким районним судом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заборгованості в загальній сумі 13641,03 грн.

29.07.2010 р. по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2-а-1614/10 від 20.07.2010 р. відповідно до ст.ст.3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження щодо стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 коштів по виплатах передбачених ст. 37 (2343грн.), ст.39 (11298,03грн.) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З метою забезпечення виконання вказаних виконавчих листів державним виконавцем впродовж 2009-2011 років та 09.02.2012 року виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно ст. ст.37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи", які було направлено на виконання до управління державного казначейства у Овруцькому районі.

Також Державним виконавцем 08.02.2011 р. до управління державного казначейства у Овруцькому районі направлені платіжні вимоги № 3794 та № 3793 від 03.02.2012 року щодо стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2-а-1614/10 від 20.07.2010 р. на користь ОСОБА_4з метою стягнення коштів.

Вказані платіжні вимоги були повернуті управлінням державного казначейства у Овруцькому районі без виконання на підставі п.п.5 п.34 Порядку, з підстав відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).

З метою виявлення іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 17.02.2012 р. за вих. № 34/5193 направлено вимогу боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.

Такого майна виявлено не було, оскільки відповідно до наданого боржником свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 832885 від 04.01.2008 р., майно яким володіє управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації перебуває у власності держави в особі Верховної Ради України.

У вказаному листі УПСЗН Овруцької РДА також повідомив, що відповідно до п.4 Постанови КМУ № 936 від 20.09.2005 року „Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - виплати за ч.2 ст.39, ст.ст.50,51,54 вказаного Закону - не входять в перелік виплат, які здійснюються УПСЗН. Виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, передбаченої ч.2 ст. 39 та ст.ст.50,51,54 Закону, згідно Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України № 121\2001 від 01.03.2001 покладена на територіальні Управління Пенсійного фонду України, тому дані виплати є невід'ємною складовою пенсійного забезпечення і виплачується Пенсійним фондом разом з пенсією. У зв"язку із цим в УПСЗН Овруцької РДА відсутні рахунки, з яких здійснюється перерахування вищевказаних виплат. Фінансування заборгованості по рішеннях суду в 2012 році за ч.1 ст.39 та ст.ст.30,35,37,48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснюється у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2012 рік, тому, відповідно і виплата коштів згідно рішень суду Державним бюджетом в 2012 році не передбачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що виконавчі документи не можуть бути повернуті по причині відсутності кошторисних призначень та відкритих асигнувань на рахунках боржника.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про повернення виконавчого документа стячувачеві, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, належними відповідачами у справах цієї категорії є:

Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, проте суд першої інстанції не звернув уваги на це, і хоча відповідачем у даному адміністративному позові зазначений безпосередньо Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області який не може бути відповідачем в адміністративному процесі в порядку ст.181 КАС, задовольнив позовні вимоги.

Суд першої інстанції не врахував вищевказані обставини та не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, прийшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити. Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2012 р. скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014