Постанова № 34349612, 25.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9457/13-п Головуючий у суді у 1 інстанції - КотенкоНомер провадження 33/788/280/13 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О. Категорія - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника Сумської митниці - Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2013 року, за якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 11 804 гривень 52 копійок з конфіскацією предметів правопорушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за те, що 22 червня 2013 р., під час митного контролю в зоні митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці на транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 з вантажем «картопля свіжа» вагою нетто 21000 кг, з метою здійснення митного контролю товару, що вивозився з території України надав митному органу міжнародну транспортну накладну CMR № 225446 від 20.06.2013 p., рахунок фактуру № 74 від 20.06.2013 p., підписану директором ТОВ «Укрсільгоспторг» ОСОБА_5, згідно яких відправником товарів є ТОВ «Укрсільгоспторг» (Київська обл., Васильківський р-н, с. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6), отримувачем ООО «Росимпорт» (м. Бєлгород); фітосанітарний сертифікат 75/18-043/ВА-372295 від 21.06.2013 p., виданий ТОВ «Укрсільгоспторг» (в графі 5 зазначено місце походження - Україна, Сумська обл.); сертифікат про походження товарів СТ-1 RU33207F1463 від 20.06.2013 p., виданий ТОВ «Укрсільгоспторг» (в графі 13 вказано «декларация заявителя» ОСОБА_5); акти закупівлі сільськогосподарської продукції від 19.06.2013 р. в с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської області, підписані ОСОБА_5

Під час опитування ОСОБА_4 пояснив, що фактично автомобіль був завантажений 20.06.2013 р. в с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської області.

В результаті перевірки достовірності наданих до митного контролю документів було встановлено, що ТОВ «Укрсільгоспторг» (37886123, Київська обл., Васильківський р-н, с. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6) взято на облік 06.04.2012 р. в Київській обласній митниці (№ картки обліку 125/2012/1844). Згідно картки обліку керівником підприємства є ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 від 06.11.2007 p., виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській обл.).

Проте, 03.07.2013 р. під час допиту ОСОБА_5 дав показання, що на даний час тимчасово ніде не працює, що до діяльності ТОВ «Укрсільгоспторг» (м. Васильків) відношення не має та пояснити нічого не може, довіреності на представництво своїх інтересів в державних органах, в т.ч. митних органах, ТОВ «Укрсільгоспторг» не виписував, паспорт нікому не давав та не втрачав, ніякі товари на експорт через м/п «Велика Писарівка» не відправляв та нікого не уповноважував, товаротранспортні накладні, митні декларації, інші документ від імені ТОВ «Укрсільгоспторг» не підписував, звітність до податкових органів не подавав та нікого на це не уповноважував .

Тобто, ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення 22.06.2013 р. товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

В поданій апеляції ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що суд відправив йому копію постанови 16 вересня 2013 року, яку він отримав лише 24 вересня 2013 року. Також просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки факт підробки документів, які були подані до митниці, не доведено належними доказами.

Заслухавши представника апелянта ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, думку представника Сумської митниці Бикова Д.О. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає до задоволення, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови 24 вересня 2013 року, про що свідчить конверт зі штампом відправки з м. Суми 16 вересня 2013 року. Оскільки він в судовому засіданні участі не приймав, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Розглядаючи справу, суддя вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, а саме - вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контрою шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві дані про відправника товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2013 р. водій ОСОБА_4 на транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 (а.с.3-5) заїхав в зону митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці, маючи вантаж «картопля свіжа» вагою нетто 21000 кг, і з метою здійснення митного контролю товару, що вивозився з території України, надав митному органу документи:

- міжнародну транспортну накладну CMR № 225446 від 20.06.2013 p. (а.с.8);

- рахунок фактуру № 74 від 20.06.2013 p. (а.с.9), який був підписаний директором ТОВ «Укрсільгоспторг» ОСОБА_5;

- фітосанітарний сертифікат 75/18-043/ВА-372295 від 21.06.2013 p. (а.с.10) та сертифікат про походження товарів СТ-1 RU33207F1463 від 20.06.2013 p. (а.с.11), якій були видані ТОВ «Укрсільгоспторг»;

- акти закупівлі сільськогосподарської продукції від 19.06.2013 р. в с. Старе Бориспільського р-ну Київської області (а.с.12-14), підписані директором ТОВ «Укрсільгоспторг» ОСОБА_5

Експорт товарів здійснювався на підставі періодичної митної декларації № 805080600/2013/000146.

Згідно CMR № 225446 від 20.06.2013 p. та рахунку фактури № 74 від 20.06.2013 p. відправником товару було ТОВ «Укрсільгоспторг» (Київська обл., Васильківський р-н, с. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6), а отримувачем ООО «Росимпорт» (м. Бєлгород).

В графі 5 фітосанітарного сертифікату 75/18-043/ВА-372295 від 21.06.2013 p. було зазначено «місце походження - Україна, Сумська область», а в графі 13 сертифікату про походження товарів СТ-1 RU33207F1463 від 20.06.2013 p. було вказано - «декларация заявителя» ОСОБА_5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4.(а.с.15), фактично автомобіль був завантажений товаром 20.06.2013 р. в с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської області.

Відповідно до листів ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПСУ від 03.07.2013 р. № 1818/7/26-09 (а.с.18-19), в провадженні СВ ДПІ в Обухівському районі знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укрсільгоспторг» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. ТОВ «Уксільгоспторг» були подані до м/п «Велика Писарівка» Сумської митниці ВМД, в яких був заявлений вивіз до РФ сільськогосподарської продукції.

З протоколу допиту ОСОБА_5 від 03.07.2013 р. (а.с.20-25) вбачається, що останній на даний час ніде не працює, що до діяльності ТОВ «Укрсільгоспторг» відношення не має та пояснити з цього приводу нічого не може, довіреності на представництво своїх інтересів в державних органах, в т.ч. митних органах, ТОВ «Укрсільгоспторг» не виписував, паспорт нікому не давав та не втрачав, ніякі товари на експорт через м/п «Велика Писарівка» не відправляв та нікого не уповноважував, товаротранспортні накладні, митні декларації, інші документ від імені ТОВ «Укрсільгоспторг» не підписував, звітність до податкових органів не подавав та нікого на це не уповноважував.

З довідки Старівської сільради Бориспільського району Київської області № 2-17-372 від 09.07.2013 р. (а.с.33) та письмових пояснень мешканців с. Старе Бориспільського р-ну Київської області, які зазначені в актах закупівлі сільськогосподарської продукції від 19.06.2013 р. (а.с.52, 53, 54) вбачається, що ніхто не продавав ТОВ «Укрсільгоспторг» ніякої продукції.

З огляду на вказані вище матеріали, в ході розгляду справи про порушення митних правил, був встановлений беззаперечний факт того, що надані митному органу документи про відправника товару ТОВ «Укрсільгоспторг» та щодо походження цього товару, який експортувався ТОВ «Укрсільгоспторг» не відповідають дійсності, оскільки містять у собі неправдиві дані.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність за порушення митних правил настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, крім іншого, і при поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, водієм ОСОБА_8 при вчиненні дій, спрямованих на переміщення 22.06.2013 р. товару «картопля свіжа» вагою нетто 21000 кг через митний кордон України, був фактично прихований цей товар від митного контролю шляхом подання митному органу - митному посту «Велика Писарівка» Сумської митниці, як підстави для переміщення товару зазначених документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що в судовому засіданні не доведено факту підробки документів, на підставі яких переміщувався товар через митний кордон, вважаю безпідставними.

Так, ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності за те, що надав митному органу, як підставу для переміщення товару документи, що містили саме неправдиві відомості щодо відправника товару, а не були підроблені.

Враховуючи викладене, вважаю, що судове рішення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 494 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.