Рішення № 34344623, 16.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/7001/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Роман ВалерійовичНомер провадження 22-ц/788/2252/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 5

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Комишан Андрій Олександрович, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та заборони на його відчуження, виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що позивач вважає себе власником автомобіля згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 2010 року, тому вважає, що державним виконавцем незаконно накладено арешт на транспортний засіб.

Просив визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки BMW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27 серпня 2010 року, зняти арешт з даного транспортного засобу, виключити транспортний засіб з акту опису та арешту.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки BMW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Знято арешт з автомобіля BMW 750 IL, 1998 року випуску, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О. від 24 24 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №34304243 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-4378 від 27 квітня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

Виключено автомобіль марки BMW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 з акту опису та арешту майна від 22 липня 2013 року, складеного в рамках виконавчого провадження №34304243 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-4378 від 27 квітня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

Судові витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

В апеляційній скарзі ПАТ АТ «Укргазбанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що право власності на автомобіль не може перейти на підставі договору купівлі-продажу укладеного в простій письмовій формі, оскільки така форма договору не є підставою для реєстрації транспортного засобу в Державтоінспекції.

Крім того, при наданій нотаріально посвідченій довіреності на ім'я ОСОБА_3, останній має право лише діяти від імені продавця і в його інтересах, що виключає можливість реєстрації транспортного засобу.

Особи, які брали участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_3 на автомобіль BMW 750 IL, реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується договором купівлі-продажу від 28 серпня 2010 року, укладеного у простій письмовій формі, невизнаного у встановленому порядку недійсним, а тому право позивача на нього підлягає захисту.

Проте, повністю погодитись з висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків неповно з'ясувавши всі обставини справи, без належної оцінки всіх зібраних у справі доказів, що призвело до помилкового висновку та застосування норм матеріального й процесуального права.

Зазначені порушення, у відповідності до положень п.п.1, 3, 4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області перебуває ВП №34304243 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-4378 від 27 квітня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4573687,20 грн. (а.с.61-63).

24 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.15).

19 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_4, зокрема, автомобіля марки BMW 750 IL, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14).

22 липня 2013 року позивача було зупинено інспектором ДАЇ на автомобільному шосе Кіпті-Глухів-Бачівськ.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 липня 2013 року та акту опису й арешту майна від 22 липня 2013 року, автомобіль марки BMW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27 серпня 2010 року було затримано, включено до акту опису та арешту та передано на зберігання Сумській філії державного підприємства «Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: 40030, м.Суми, вул.Кірова,23 (а.с.11-13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27 серпня 2010 року власником спірного автомобіля є ОСОБА_4 й за позивачем цей автомобіль на час розгляду справи не зареєстрований (а.с.8-9).

28 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW 750 IL, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач придбав транспортний засіб за 79000,00 грн., які сплатив в момент укладення договору (а.с.7).

Також, з метою передачі права керування автомобілем 28 серпня 2010 року на ім'я позивача оформлено нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.10).

В той же час, за змістом абзацу другого частини 3 статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між ними.

Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України (ч.4 ст.4 ЦК України).

Відповідно до пункту 2, абзацу 2 пункту 8 Порядку державної реєстрацiї (перереєстрацiї), зняття з облiку автомобiлiв, автобусiв, а також самохiдних машин, сконструйованих на шасi автомобiлiв, мотоциклiв усiх типiв, марок i моделей, причепiв, напiвпричепiв, мотоколясок, iнших прирiвняних до них транспортних засобiв та мопедiв, затверджених постановою від 07 вересня 1998 року №1388 Кабінету Міністрів України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 як власником спірного транспортного засобу та покупцем ОСОБА_3 при складанні договору від 28 серпня 2010 року зазначені вимоги Порядку як акту цивільного законодавства щодо переходу права власності не дотримано.

Інших доказів, які б підтверджували правомірність набуття позивачем права власності на спірний автомобіль, у порушення ст.ст.10, 60 ЦПК України, суду не надано, що унеможливлює задоволення позову.

На зазначені фактичні обставини справи, вимоги Цивільного кодексу України й постанови Кабінету Міністрів України №1388 суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо правомірності набуття ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки BMW 750 IL, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі звільненням його з-під арешту.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» та згідно ч.5 ст.88 ЦПК України, заявнику відшкодовуються понесені судові витрати у розмірі 509 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 вересня 2013 року у даній справі скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 509 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -