Ухвала суду № 34345968, 16.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2013 Справа № 2605/18536/12

Унікальний номер 2605/18536/12

Номер провадження 2/756/660/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічні позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідач в свою чергу подав зустрічний позов, який судом об*єднано з первісним позовом.

В судове засідання призначене на 03.06.2013 року на 11 год. позивач за первісним позовом не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка його представника (а.с. 251 т.1) .

В судове засідання призначене на 16.09.2013 року на 15 год. 30 хв. позивач за первісним позовом не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте повернулася судова повістка за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 16.10.2013 року на 15 год. позивач за первісним позовом повторно не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду, роз*яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: