Ухвала суду № 34345072, 25.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9889/13-к

Пров.№ 1-кс/646/2134/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Олізаренко С.М., при секретарі Кочуковій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовського Д.О. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудовського Д.О. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25 жовтня 2013 року до канцелярії суду суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовським Д.О. було подано вищевказану заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що він не має повноважень на розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього, оскільки згідно Рішення загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова не був обраний у склад суддів із здійсненням кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Заявник в судове засідання не зявилася, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова, було обрано суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Враховуючи, що до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який є неповнолітнім, при автоматичному розподілі даного кримінального провадження повинно було враховано спеціалізацію суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У зв'язку з не врахуванням спеціалізації суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова при автоматичному розподілі даного кримінального провадження порушено вимоги ч.3 ст.35 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст..75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі викладеного, враховуючи, що при автоматичному розподілі даного кримінального провадження порушено вимоги ч.3 ст.35 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовського Д.О. про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України з урахуванням спеціалізації суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко