Ухвала суду № 34343491, 25.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

25.10.2013 Справа № 756/7781/13-ц

Унікальний № 756/7781/13-ц

Провадження № 2-с/756/102/13

(2-н/756/438/13)

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року № 2-н/756/438/13 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від прострочення суми боргу, виданого на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,

встановив:

06 вересня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою ПАТ «Київенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1603 грн. 86 коп., 108 грн. 97 коп. інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від прострочення суми боргу, а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 01 травня 2013 року.

03 жовтня 2013 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилається на те, що розрахунок, який міститься в матеріалах справи, є безпідставним, оскільки боржник не має боргу перед стягувачем, на підтвердження чого надав ксерокопію квитанції від 06 червня 2013 року про сплату стягувачу боргу у розмірі 1000 грн. та ксерокопію квитанції від 25 вересня 2013 року про сплату стягувачу боргу у розмірі 600 грн. Виходячи з наведеного, боржник просив скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на обґрунтованість вимог стягувача та безспірність заборгованості на час видачі судового наказу, оскільки судовим наказом стягнуто заборгованість станом на 01 травня 2013 року. При цьому представник стягувача підтвердив отримання від боржника грошових коштів згідно квитанцій.

Суд, заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки до видачі судового наказу боржником сплачено стягувачу значну частину заборгованості, у зв'язку з чим між стягувачем та боржником виник спір щодо розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, сума заборгованості, про стягнення якої видано судовий наказ, не є безспірною, тому заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/756/438/13, виданий Оболонським районним судом м. Києва 06 вересня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від прострочення суми боргу.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко