Ухвала суду № 34343422, 25.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/488/13 Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.

Справа № 639/4354/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді - - Протасова В.І.,

суддів - - Шляхова М.І., Савченко І.Б.,

при секретарі - - Солоді С.В.,

за участю прокурора - - Пресс Г.С.,

представника потерпілого - - ОСОБА_6,

захисника - адвоката - - ОСОБА_7,

обвинуваченого - - ОСОБА_8,

під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, засуджений за ч. 4 ст. 191 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строк якого встановлено три роки, та на нього покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого - ТОВ «Атлантіс» задоволено в повному обсязі, з обвинуваченого стягнуто на його користь 116348,24 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Представником потерпілого на вирок подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати і постановити новий вирок, призначивши обвинуваченому більш суворе покарання, без застосування положень ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий, або його представник має право на апеляційне оскарження у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що представник потерпілого під час судових дебатів в суді першої інстанції, висловлюючи свою думку про призначення покарання обвинуваченому, погодився з прокурором, який запропонував призначити обвинуваченому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з випробуванням.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що представник потерпілого оскаржив вирок за межами вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а тому слід вважати, що апеляційна скарга подана особою яка немає права подавати апеляційну скаргу з підстав зазначених в апеляції.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає розгляду апеляційним судом.

Оскільки вирок не був оскаржений іншими особами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження має бути закрито, проти чого не заперечували учасники апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399, ч. 2 ст. 403, 405, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -

Судді: