Ухвала суду № 34337241, 21.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа №910/7188/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р.

у справі № 910/7188/13 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галас Олена Олександрівна,

про стягнення 168 515,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/7188/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

До апеляційної скарги додана заява, в якій апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із затриманням платіжного доручення "про сплату судового збору" в Головному управлінні Державного Казначейства України в м. Києві та затримкою при видачі Територіальним управлінням Державної судової адміністрації довідки про зарахування в дохід держави коштів від сплати судового збору.

Зазначене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 28.08.2013 р., а його повний текст підписано 30.08.2013 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 09.09.2013 р.

Апелянтом подано апеляційну скаргу лише 03.10.2013 р. (згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва), тобто більше ніж через місяць після підписання повного тексту рішення. Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки згідно платіжного доручення №2271, судовий збір було сплачено 17.09.2013 р. Проте, як зазначалось, апеляційна скарга була подана до господарського суду 03.10.2013 р.

Також, колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано жодного доказу на підтвердження поважності причин та обставин затримки сплати судового збору (наприклад листування з Державною казначейською службою України)

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Повернути Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/7188/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.