Ухвала суду № 34337080, 22.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13165/13 22.10.13

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 001/2013у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна"

про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шевчук О.І. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 001/2013.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013р. заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн. прийнято до розгляду суддею Гулевець О.В. та призначено до слухання на 30.07.2013р.

26.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивача заявника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" надійшли витребувані судом документи по справі.

30.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/13165/13 до вирішення справи №910/13781/13 за заявою Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн.

Представник боржника - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" в судовому засіданні 30.07.2013р. надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі №910/13165/13 та просив суд його задовольнити.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в судовому засіданні 30.07.2013р. проти клопотання боржника про зупинення провадження у справі не заперечив.

В судовому засіданні 30.07.2013р., судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України розділу XIV-1 "Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів", якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. зупинено провадження у справі №910/13165/13 до вирішення справи №910/13781/13 за заявою Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн. та набрання відповідним рішенням законної сили.

04.10.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/13165/13, в якому заявник, зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. у справі №910/13781/13, в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн., відмовлено. В підтвердження викладених обставин у даному клопотанні позивачем долучено копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. у справі №910/13781/13. Таким чином, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/13165/13 відпали, заявник просив суд поновити провадження у вказаній справі.

Також, як зазначено заявником та судом встановлено, що станом на 04.10.2013р. вищевказана ухвала Господарського суду міста Києва оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. поновлено провадження у справі №910/13165/13.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в судовому засіданні 22.10.2013р. підтримав заяву про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р., у справі № 001/2013, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Судом встановлено, що 03.07.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Українському комітеті Міжнародної торгової палати було прийнято рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" задоволено повністю, розірвано Договір № 01/06-2007 про участь у фонді від 05.06.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Сантанна" та Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" вартість об'єкту інвестування, сплачену до фонду фінансування будівництва, в розмірі 548 127,00 грн. та суму сплаченого за розгляд спору третейського збору в розмірі 27 925,08 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 03.07.2013р. у справі № 001/2013.

Разом з тим, суд зазначає, що наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 видається тільки в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" вартості об'єкту інвестування, сплаченої до фонду фінансування будівництва, в розмірі 548 127,00 грн. та суми сплаченого за розгляд спору третейського збору в розмірі 27 925,08 грн., оскільки в частині задоволення вимоги про розірвання Договору № 01/06-2007 про участь у фонді від 05.06.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Сантанна" та Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" не зазначається про виконання певних дій та відсутні такі обов'язкові елементи виконавчого документа, як боржник та стягувач.

Вищевикладена позиція викладена у листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року".

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної торгової палати від 03.07.2013р. у справі № 001/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 548127,00 грн., наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, код ЄДРПОУ 32921709) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) вартість об'єкту інвестування, сплачену до фонду фінансування будівництва, в розмірі 548 127, 00 грн. (п'ятисот сорока восьми тисяч ста двадцяти семи гривень 00 коп.), та суму сплаченого за розгляд спору третейського збору в розмірі 27 925,08 грн. (двадцяти семи тисяч дев'ятсот двадцяти п'яти гривень 08 коп.), а загалом - 576 052,08 грн. (п'ятсот сімдесят шість тисяч п'ятдесят дві гривні 08 коп.).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, код ЄДРПОУ 32921709) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Гулевець