УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 року Справа № 31550/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Глушка І.В., Большакової О.О.
за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Черняхівського на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. по справі № 2а-3414/10/2270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Черняхівського до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боргу безнадійним та його списання,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського звернулося до суду з позовом до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить визнати борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2008 - 2009 рік в сумі 200932,73 грн. безнадійним. Зобов'язати відповідача по справі - Ізяславську державну податкову інспекцію списати безнадійний борг в сумі 200932,73 грн..
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ім.. Черняхівського оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2а-3414/10/2270 від 24 червня 2010 року за позовом ТОВ ім. Черняхівського до Ізясласької міжрайонної державної інспекції про визнання боргу безнадійним та його списання. Ухвалити нове судове рішення, яким визнати безнадійний борг податкового агента - ТОВ ім.. Черняхівського по податку з доходів фізичних осіб - власників земельних паїв в сумі 200932,73 грн. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ізяславською міжрайонною державною податковою інспекцією проводилася перевірка з питань сплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки складено акт від 13.01.2010 року № 1 -23/1-30906275.
19.11.2009 року позивач звернувся до Ізяславської МДПІ листом № 279 з проханням списати борги з податку з доходів фізичних осіб як безнадійні, посилаючись на форс-мажорні обставини, надавши підтверджуючі документи форс-мажору, а Ізяславська МДПІ, листом від 25.11.2009 року у такому списанні відмовила, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 року №309-VI, відповідно до якого підпункт «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за яким податковий борг визнається безнадійним, виключено.
Відповідно до пункту 1.15 статті 1 та пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування.
Відповідно до підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції. Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 p. N 309-VI було виключено Підпункт "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» реалізація положень якого здійснювалася на підставі Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА від 14.03.2001 року №103.
Відповідно до наведених положень, з дня набрання чинності цим Законом органи податкової служби не мають права списувати податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, тому суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. по справі № 2а-3414/10/2270 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.Я. Макарик
Судді : І.В.Глушко
О.О. Большакова
Судове рішення № 34335920, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3414/10/2270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: