Рішення № 34334152, 17.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2613/13-ц 22-ц/774/1820/К/13

Справа № 210/2613/13-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1820/К/13 інстанції - Чайкіна О.В.

Категорія 48 (4) Доповідач - Савіна Г.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Бевзі М.О.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час донька навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на факультеті української й іноземної філології та мистецтва, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. В добровільному порядку відповідач допомоги доньці не надає, однак має таку можливість, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з моменту пред'явлення позову до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на час навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 16 квітня 2013 року, щомісячно, до закінчення навчання - 30 червня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо його можливості надавати матеріальну допомогу, не витребував у позивача довідку про її заробітну плату, не звернув увагу на те, що він не працює і не має ніяких доходів, а також залишив поза увагою, що він проживає з іншою сім'єю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину. Крім того, позивачем не доведено, що їх донька дійсно потребує матеріальної допомоги.

В своїх запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 навчається на першому курсі Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства на контрактній основі. Вартість навчання за весь період складає 44800 грн., за навчальний рік 11200 грн. Термін навчання становить з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року.

Відповідач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності і здійснює підприємницьку діяльність у якості ФОП.

Згідно довідки б/н від 01.05.2013 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Рассвет-21», разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 мешкає дружина - ОСОБА_7, сини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб між сторонами розірвано 18 грудня 2012 року.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2012 рік відповідач ОСОБА_3 прибутку від підприємницької діяльності не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, виходячи із того, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги на період навчання, а відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що він таку допомогу надавати не може.

Колегія суддів вважає, що такий висновок не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам ст. 200 Сімейного Кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно роз'яснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, суд не врахував, таку істотну обставину, як те, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зареєстрований 18 липня 2006 року в якості фізичної особи-підприємця, який займається вантажними перевезеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України).

Як убачається із заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування, дану заяву було подано ним до Криворізької південної МДПІ 07 грудня 2012 року.

Із ксерокопії довідки вказаної податкової інспекції убачається, що ФОП ОСОБА_3 за 2012 рік подав декларацію про те, що доходи не отримував.

Проте оплата відповідачем навчання доньки у 2012 році в сумі 11200,00 грн., як і утримання ним своєї сім?ї, яка складається із чотирьох осіб, про що стверджує відповідач, спростовує відсутність доходів його, як ФОП у 2012 році.

Достовірність заповненої та поданої до ДПІ відповідачем декларації, спростовується і довідкою Криворізької об?єднаної ДПІ ГУ у Дніпропетровській області згідно якої ФОП ОСОБА_3 податкову звітність до інспекції за перше півріччя 2013 року не надавав.

Колегія суддів критично оцінює надану відповідачем довідку від 01 травня 2013 року з місця проживання про наявність у нього дружини та двох неповнолітніх дітей, оскільки шлюб з ОСОБА_7 не зареєстровано, батьком дітей він не являється. До того ж разом вони мешкали протягом 2008-2012 років, в той час як шлюб між сторонами розірвано 18 грудня 2012 року. Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 та її діти знаходяться на його матеріальному забезпеченні.

Враховуючи, що донька сторін мешкає у гуртожитку в м. Дніпропетровськ тимчасово, лише на період навчання, перебуває на утриманні матері, про що свідчать квитанції про переказ позивачем в 2013 році грошей на оплату навчання доньки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої доньки на період її навчання на денному відділенні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що діяльність відповідача пов?язана з вантажними перевезеннями, а це свідчить про наявність у нього вантажного транспорту (на праві власності чи за договором оренди), а також можливість надання утримання дочці матір?ю, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дочки підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням, відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісячно, до закінчення навчання - 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700,00 (сімсот) грн. щомісячно, до закінчення навчання - 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: