Ухвала суду № 34329348, 01.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р.Справа № 1570/803/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позов задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача №0005972301 від 14.12.2011 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 348 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування податкового повідомлення-рішення, так як податковим органом, в ході проведеної перевірки, встановлено, що позивачем укладено фіктивні угоди з ПП "Альпарі-Т", а тому підприємством неправомірно віднесено суми ПДВ за даним договором до складу свого податкового кредиту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ДПІ №1968 від 29.11.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеський коровай» вирішено провести 28.11.2011 року позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП «Алерт», ПП «АлертПлюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «АронаСервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Интермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП «Оріль», ПП «Алькасар Плюс», за період з 01.06.2008 року по 25.07.2011 року.

Даний наказ видано на підставі постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області майора податкової міліції Васильченко Ю.В. від 25.07.2011 року про призначення документальної перевірки ВАТ «Одеський коровай» в межах кримінальної справи №2011531008011.

01.12.2011 року податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ПП «Альпарі-Т» за грудень 2009 року, за результатами якої складено акт №2505/23-2/36643102/299 від 02.12.2011року, яким встановлено порушення позивачем ст.ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу та п.1.4. ст.1, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем занижено ПДВ на 232 грн.

За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0005972301 від 14.12.2011 року, яким збільшено ПАТ «Одеський коровай» суму грошового зобов'язання з ПДВ, у розмірі 348,00 грн.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.75 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні; документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні); фактичні перевірки.

Відповідно до пп.78.1.11 ст.78 ПК України - підставою для проведення документальної позапланової (виїзної або невиїзної) перевірки - є отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України - матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судовою колегією встановлено, що вищевказану перевірку позивача проведено на підставі постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області майора податкової міліції Васильченко Ю.В. про призначення документальної перевірки, винесеної в межах кримінальної справи №2011531008011.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки та винесено податкове-повідомлення рішення, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ, у розмірі 348,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірку позивача проведено на підставі постанови слідчого, у межах кримінальної справи, то матеріали перевірки направляються до органу, що призначив перевірку, а висновки акту перевірки не є підставою для прийняття ДПІ податкових повідомлень-рішень до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, у межах кримінально-процесуального законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки постанову суду не оскаржено відповідачем, в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними дій податкового органу по складанню акту перевірки, то судова колегія не переглядає судове рішення в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло