Ухвала суду № 34328667, 23.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Справа № 50525/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Віста- Дніпро" до Державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни про визнання нечинними дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року представник ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Віста- Дніпро" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни про визнання нечинними дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2011 року державним податковим інспектором Старовижівського відділення Ратнівської МДПІ позивача повідомлено про анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно рішення податкового органу № 4 від 30.06.2011 року. Підставою для цього стало внесення державним реєстратором Старовижівської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Як було з'ясовано в державного реєстратора 17 червня 2011 року на адресу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» було надіслано лист з вимогою про підтвердження відомостей, який повернувся без відмітки про вручення, в зв'язку з цим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 119314300020003 від 21 червня 2011 року; а також на вимогу представника позивача державним реєстратором були надані копії листа, конверта та корінця про його повернення. Позивач вважає такі дії державного реєстратора протиправними з наступних підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною дію державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни від 21 червня 2011 року, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису під номером 119314300020003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 червня 2011 року під номером 119314300020003 про "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Державний реєстратор Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк О.П. постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що запис про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження було вчинено відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки з пошти повернувся рекомендований лист з відміткою «за вказаною адресою відсутній». Дії державного реєстратора вважають правомірними, а отже відповідний запис скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області 25 листопада 2009 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу 11931020000000355 за адресою: Волинська область, Старовижівський район, селище міського типу Стара Вижівка, вулиця Заводська, будинок 58.

Відповідно до частин 2, 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 11 статті 19 цього ж закону встановлено строк подання (надсилання) реєстраційної картки з боку юридичної особи для підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме місячний строк, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зазначено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

14 червня 2011 року за вх. № 61 державному реєстратору Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області надійшло повідомлення Старовижівського відділення Ратнівської МДПІ про відсутність юридичної особи ТзОВ «Віста-Дніпро» за місцезнаходженням за адресою: вул. Заводська, будинок 58, селище міського типу Стара Вижівка.

15 червня 2011 року за вих. № 56 відповідачем було надіслано ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 16 липня 2011 року в звязку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей.

Так як ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» зареєстроване 25 листопада 2009 року, а тому такий строк розпочав би перебіг 26 листопада 2011 року та закінчився б 26 грудня 2011 року. Однак, у листі не було зазначено, що необхідність подання реєстраційної картки зумовлена надходженням державному реєстратору повідомлення податкового органу про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний лист був надісланий лише 17 червня 2011 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті. Того ж дня 17 червня 2011 року він повернувся державному реєстратору із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою відсутній».

Частиною 14 статті 19 Закону Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

21 червня 2011 року державним реєстратором було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під №19314300020003.

Однак, 14 липня 2011 року уповноваженою особою позивача було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», тобто до закінчення встановленого державним реєстратором у листі № 56 від 15 червня 2011 року строку подання.

А отже, суд враховує, що при внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 червня 2011 року №19314300020003, державним реєстратором Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, було порушено вимоги частини 12 статті 19 Закону №755-IV, а тому вказана дія визнається судом протиправною та підлягає скасуванню.

Внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під №19314300020003 відповідачем, враховуючи нижченаведені обставини є в прямому причинному зв'язку із наслідками, що настали для товариства.

Старовижівським відділенням Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції було прийнято рішення № 4 від 29 червня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста-Дніпро», яким анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, в зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження та здійснення господарської діяльності за юридичною адресою, а саме: копію договору оренди виробничих приміщень б/н від 01 січня 2010 року, які знаходяться за адресою: вул. Заводська, 58, смт. Стара Вижівка, укладеного між власником приміщення ТзОВ «Старовижівське паливо-торф» терміном з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року для здійснення виробничої діяльності (виробництва паливних гранул); копію акту №41/23-36717100 від 29 грудня 2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо повноти та достовірності нарахування податку на додану вартість за червень 2011 року», якою встановлено, що фактично субєкт господарювання знаходиться за адресою: 44400 Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Заводська, 58, а також, що позивач здійснював господарську діяльність у червні 2011 року, коли державним реєстратором була внесено оскаржуваний запис. Окрім того, з рішення Старовижівського відділення Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції № 4 від 29 червня 2011 року вбачається, що позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з лютого 2010 року до травня 2011 року. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-0370/180/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук