ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
24 жовтня 2013 року справа № 912/1668/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши заяву № 1610/2 від 16.10.2013р. про забезпечення позову у справі № 912/1668/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи", Кіровоградська обл., смт. Новгородка
про припинення дії договору та стягнення 453730,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" про припинення дії договору № 1705/1 поставки обладнання від 17.05.2013р. з причин істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні даного договору та про стягнення основного боргу в розмірі 391906,00 грн., пені в розмірі 41150,13 грн., 3% річних в розмірі 674,86 грн., суму юридичних послуг в розмірі 20000,00 грн. Також позивач просить покласти на відповідача суму судового збору.
Ухвалою від 23.10.2013р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні та витребувано від сторін необхідні докази.
Також 22.10.2013р. позивачем подано заяву про забезпечення позову № 1610/2 від 16.10.2013р., у якій останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача і на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача.
Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 ГПК України).
Стаття 67 ГПК України, зокрема передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Отже суд враховує, що в разі забезпечення позову не може бути накладено арешт і на майно відповідача і на його грошові суми одночасно, як просить позивач.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., абз. 2 пункту 1).
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись, за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., пункт 3).
Проте позивачем не доведено обставин, за яких майно у відповідача може зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю, до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.
За викладених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" у задоволенні заяви № 1610/2 від 16.10.2013р. про забезпечення позову.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 208), товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 11).
Суддя О.Б. Шевчук
Судове рішення № 34322849, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1668/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: