Court ruling № 34322849, 24.10.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
24.10.2013
Case No.
912/1668/13
Document №
34322849
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року справа № 912/1668/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши заяву № 1610/2 від 16.10.2013р. про забезпечення позову у справі № 912/1668/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи", Кіровоградська обл., смт. Новгородка

про припинення дії договору та стягнення 453730,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" про припинення дії договору № 1705/1 поставки обладнання від 17.05.2013р. з причин істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні даного договору та про стягнення основного боргу в розмірі 391906,00 грн., пені в розмірі 41150,13 грн., 3% річних в розмірі 674,86 грн., суму юридичних послуг в розмірі 20000,00 грн. Також позивач просить покласти на відповідача суму судового збору.

Ухвалою від 23.10.2013р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні та витребувано від сторін необхідні докази.

Також 22.10.2013р. позивачем подано заяву про забезпечення позову № 1610/2 від 16.10.2013р., у якій останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача і на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 ГПК України).

Стаття 67 ГПК України, зокрема передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Отже суд враховує, що в разі забезпечення позову не може бути накладено арешт і на майно відповідача і на його грошові суми одночасно, як просить позивач.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., абз. 2 пункту 1).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись, за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., пункт 3).

Проте позивачем не доведено обставин, за яких майно у відповідача може зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю, до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.

За викладених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" у задоволенні заяви № 1610/2 від 16.10.2013р. про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 208), товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 11).

Суддя О.Б. Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 34322849 ?

Документ № 34322849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34322849 ?

Дата ухвалення - 24.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34322849 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34322849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34322849, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 34322849, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 34322849 refers to case No. 912/1668/13

This decision relates to case No. 912/1668/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34322847
Next document : 34355188