Ухвала суду № 34355188, 24.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ass="fs72">

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

s="fs59"> про повернення позовної заяви

24 жовтня 2013 року № 912/1674/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології"

до : Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 21.10.2013, яка містить наступні вимоги: зобов'язати управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради у зв'язку із розірванням договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" № 18/17 від 15.10.2004 року виконати вимогу Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ від 7.08.1997 р № 847 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.1997 р за № 446/2250, а саме:

- створити спільну комісію за участю представників ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" для проведення інвентаризації, розмежування та оцінки майна цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

- за наслідками роботи комісії визначити комунальну та орендарську частки у цілісному майновому комплексі комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

- скласти з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" акт приймання-передачі від орендаря орендодавцю комунальної частки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

Як зазначено в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Поряд з цим, заявником згідно квитанції № 56280442 від 18.10.2013 сплачено судовий збір лише в сумі 1147,00 грн, що свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, надана заявником квитанції № 56280442 від 18.10.2013 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою від 21.10.2013.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 57, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" від 21.10.2013 та додані до неї матеріали, в т.ч. квитанція №56280442 від 18.10.2013 про сплату 1147,00 грн судового збору повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на адресами: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3; 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна 1-Б; Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41.

Суддя Т. В. Макаренко