Ухвала суду № 34310230, 21.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7474/13-а

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітбуд-2001" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітбуд- 2001" до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укрмонолітбуд-2001» звернулося з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Предметом судового спору є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 51615 грн., тобто даний спір носить майновий характер, так як вирішення судом даного спору призведе до збільшення або зменшення активів позивача.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно п.п.3. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної зарплати та не більше 2 розмірів мінімальних зарплат. Розмір мінімальної зарплати на 01.01.13р. становить 1147 грн., а 2 розміри – 2294грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. (51 615,00 грн. х 1% = 516,15грн.)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору (50% ставки), яку має сплатити апелянт за наведених обставин складає 258,01 грн., та з урахуванням вже сплаченої суми (34,41 грн.), слід апелянту сплатити 223,60 грн. (258,01-34,41).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітбуд-2001» – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітбуд-2001» строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович