Постанова № 34309931, 15.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 року Справа № 812/7603/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Алфімова М.П. (довіреність від 23.01.2013),

представника відповідача: Сєрджана А.Д. (довіреність від 18.07.2013 № 182/10-00/28),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002041600 від 29.12.2012,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002041600 від 29.12.2012.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 25 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області була проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року, за результатами якої фахівцями податкового органу було складено акт № 1457/15-04643841 від 25.12.2012 та встановлено порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 20 550,00 грн. та як наслідок - заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ до сплати в бюджет на 20 550,00 грн.

Позивач отримав від відповідача податкове повідомлення-рішення № 0002041600 від 29 грудня 2012 року, в якому зазначено, що на підставі акта перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2012 встановлено порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Позивач не згоден з винесеним податковим повідомленням-рішенням № 0002041600 від 29 грудня 2012 року у повному обсязі та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у податковому повідомленні-рішенні відсутня підстава для нарахування податкового зобов'язання. В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що воно винесено на підставі акту перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2013, однак позивач не отримував від відповідача акт перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2013.

ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання», отримавши послуги від нерезидента (ВАТ «ВНИИНЕФТЕМАШ») у жовтні 2012 року, помилково не задекларувало у деклараціях з ПДВ за відповідний період податкове зобов'язання з ПДВ відповідно у сумі 20 550,00 грн.

Однак, виявивши в межах 1095 днів не задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ у жовтні 2012 року, позивач виправив зазначені помилки шляхом подання 06.12.2012 уточнюючого розрахунку № 9076868092 за жовтень 2012 року для відображення у повному обсязі податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012 року. На підставі поданого уточнюючого розрахунку позивач у декларації за листопад 2011 року нарахував податковий кредит у розмірі 20 550,00 грн.

Відповідач вважає дії позивача щодо нарахування податкового кредиту протиправними, оскільки датою сплати податкового зобов'язання з ПДВ в розумінні п.198.2 ст. 198 ПК України є грудень 2013 року.

В даному випадку у податковій декларації з ПДВ ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» за жовтень 2012 року були зазначені податкові зобов'язання, які виникли внаслідок придбання послуг від нерезидента на митній території України, про що було вказано в уточнюючих розрахунках.

Відповідно податкова декларація наступних податкових періодів, а саме листопад 2012 року, містила суму податкового кредиту у відповідності до уточнюючого розрахунку, який виник у зв'язку із зазначеними господарськими операціями, що відповідає п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що за результатами камеральної перевірки ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» податкової декларації за листопад 2012 року встановлено включення до складу податкового кредиту з ПДВ послуг, отриманих від резидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України в сумі 102 742,00 грн., ПДВ 20 550,00 грн. Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. При перевірці податкової декларації з ПДВ №9072454894 від 18.11.2012 за жовтень 2012 року не встановлено нарахування податку за податковими зобов'язаннями по операціям з отримання послуг від нерезидента на митній території України.

ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» у грудні 2012 року наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року №9076868092 від 06.12.2012, в якому нараховуються податкові зобов'язання по операціям з отримання послуг від нерезидента на митній території України в сумі 102 742,00 грн., ПДВ 20 550,00 грн.

Встановлено декларування зобов'язань з ПДВ з послуг, отриманих від нерезидента, на митній території України в сумі 20 550,00 грн. 06.12.2012, тобто в грудні 2012 року, а право на податкових кредит з ПДВ згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України по послугам, отриманих від нерезидента, на митній території України в сумі 20 550,00 грн. виникає в січні 2012 року.

В порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» в листопаді 2012 року відносить до складу податкового кредиту з ПДВ послуги, отримані від нерезидента, в сумі 20 550,00 грн., нарахування зобов'язань з ПДВ по яким відбулося в грудні 2012 року.

Представник відповідача вважає, що твердження позивача, що на час подання позовної заяви він не отримав акт перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2012 не підтверджуються, оскільки до позовної заяви додана копія зазначеного акту .

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ Дєдєньовою І.Ю. на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року, наданої 18.12.2012 за реєстраційним № 979535665, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі - ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»), код ЄДРПОУ 04643841.

За результатами перевірки 25.12.2012 складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1457/15-04643841, згідно висновків якого дані камеральної перевірки декларації з ПДВ за листопад 2012 року ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» свідчать про завищення суми податкового кредиту на 20 550,00 грн. (порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України) та як наслідок - заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ до сплати в бюджет на 20 550,00 грн.

29.12.2012 ДПІ у м. Сєвєродонецьку на підставі акту перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0002041600, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» в сумі 30 825,00 грн., з яких: 20 550,00 грн. - за основним платежем, 10 275,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.07.2012 між ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (Замовник) та ВАТ «ВНИИНЕФТЕМАШ» (Виконавець) укладено договір № 7915 на виконання робіт, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з розроблення технічних проектів електророзподільника ЕР-1 та ємкості залуження Е-25 для глибокого зневоднення авіакеросину марки ТС-1 на заводі з переробки нафти (УПН-100 (Республіка Казахстан). Вартість робіт складає 800 000,00 руб.

З акту перевірки № 1457/15-04643841 від 25.12.2012 вбачається, що позивачем порушено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 20 550,00 грн. та, як наслідок, занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 20 550,00 грн.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.2011) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання», отримавши послуги від нерезидента - ВАТ «ВНИИНЕФТЕМАШ» у жовтні 2012 року, помилково не задекларувало у деклараціях з ПДВ за відповідний період податкове зобов'язання з ПДВ відповідно у сумі 20 550,00 грн.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинної на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Матеріалами справи підтверджується, що ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» виявивши в межах 1095 днів не задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ у жовтні 2012 року, виправив зазначені помилки шляхом подання 06.12.2012 уточнюючого розрахунку № 9076868092 за жовтень 2012 року для відображення у повному обсязі податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012 року.

Суд вважає, що на підставі поданого уточнюючого розрахунку позивачем у декларації за листопад 2011 року правомірно нараховано податковий кредит у розмірі 20 550,00 грн.

Відповідно до п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Враховуючи викладене, що отримувач послуг від нерезидента з місцем їх надання на митній території України виступає податковим агентом такого нерезидента, тобто при придбанні таких послуг здійснює розрахунок в частині податку на додану вартість з бюджетом шляхом включення податку на додану вартість до податкових зобов'язань, й датою сплати податку до бюджету і, відповідно, датою виникнення права на податковий кредит, вважається дата подання декларації з податку на додану вартість, в якій сума податку на додану вартість за отримані від нерезидента послуги включена до податкових зобов'язань.

В даному випадку у податковій декларації з ПДВ ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» за жовтень 2012 року були зазначені податкові зобов'язання, які виникли внаслідок придбання послуг від нерезидента на митній території України, про що було вказано в уточнюючих розрахунках.

Таким чином, податкова декларація наступних податкових періодів, а саме листопад 2012 року, містила суму податкового кредиту у відповідності до уточнюючого розрахунку, який виник у зв'язку із зазначеними господарськими операціями, що відповідає п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № 0002041600 від 29.12.2012 зазначено, що його прийнято на підставі акту перевірки № 1427/15-04643841 від 25.12.2013, який позивачем до цього часу не отримано, що є порушенням п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковий орган не мав законних підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому позовні вимоги ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 308,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1959 від 28.08.2013.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 21.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002041600 від 29.12.2012 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку № 0002041600 від 29.12.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» витрати по сплаті судового збору у розмірі 308,25 грн. (триста вісім гривень 25 коп.), сплачені згідно платіжного доручення № 1959 від 28.08.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.10.2013.

Суддя Т.С. Ушаков