Вирок № 34309007, 23.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1282/13-к

1-кп/622/114/2013

ВИРОК

іменем України

23.10.2013 року смт.Золочів Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,росіянина, громадянина України,тимчасово не працюючого, неодруженого,має вищу освіту,в силу ст.. 89 КК України не судимого,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року близько 11:30 години ОСОБА_2 знаходячись в смт. Золочів на пл.. Леніна розпивав спиртні напої-пиво у звязку з чим працівниками міліції Золочівського РО УМВС України в Харківській області був запрошений до приміщення райвідділу. Під час складання адміністративного протоколу за ст.. 178 КУпАП ОСОБА_2 було запропоновано викласти речі та предмети які знаходяться в кишенях його одягу, що й було зроблено останнім. При огляді речей було встановлено, що в поліетиленовому пакеті було загорнуто пять металевих предметів схожих на електродетонатори. Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №143 від 04.09.2013 року металеві предмети, які були вилучені у ОСОБА_2 являються електродетонаторами промислового виготовлення які відносяться до категорії вибухових пристроїв і призначені для проведення вибухових робіт та придатних до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище, додав, що електродетонатори, які в нього були вилучені працівниками міліції, він знайшов неподалік шахти в Донецькій області під час відпочинку у знайомих в 2013 році.В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, в шлюбі не перебуває,вдівець, за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з позбавленням волі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі існують.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати: за проведення експертизи в розмірі 391,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, код доходів 24060300,р/р 31419544700005,код банку 37999680, МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.