Рішення № 34306777, 11.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17360/13 11.10.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

про стягнення 28953,84 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 28953,84 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач підтримує позов та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення і нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у випадку неможливості прибуття в судове засідання представника відповідач не позбавлений можливості направити до суду письмовий відзив, але даним правом відповідач не скористався. Крім того, згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року між позивачем та Бражником І.О. укладено Договір № 25-2107-13-00006 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Бражника І.О., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АХ7597СК.

15.04.2013 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Полтавській шлях в м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Сааб», державний реєстраційний номер АХ7196ВА, який належить Ткач С.О. під керуванням Мартиненка С.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АХ7597СК, який належить та під керуванням Бражника І.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ № 9186430.

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 13.05.2013 року встановлено порушення Мартиненком С.В. п. 15.12 Правил дорожнього руху України, Мартиненка С.В.. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Рахунком № 458 від 25.04.2013 року ТОВ «Авто Граф Ф», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АХ7597СК, становить 30296,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

При укладенні договору № 25-2107-13-00006 сторонами передбачена франшиза в розмірі 1 % від страхової суми, що складає 1343,00 грн.

Страховим актом № ПССКА-2298 від 22.05.2013 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АХ7597СК, внаслідок ДТП, яка сталася 15.04.2013 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Полтавській шлях в м. Харкові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 28953,84 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 8836 від 29.05.2013 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28953,84 грн ремонтній організації - ТОВ «Авто Граф Ф».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Сааб», державний реєстраційний номер АХ7196ВА, Мартиненка С.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1084481, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією з МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/1084481встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Сааб», державний реєстраційний номер АХ7196ВА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/1084481, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Заяву не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АЕ/1084481, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 28953,84 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 28443,84 грн. (28953,84 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. київ, вул. Воровського, буд 33, код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код 30859524) 28443,84 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок три грн. 84 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1690,22 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто грн. 22коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова