Вирок № 34305432, 11.09.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/5599/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого суддіШамардіної М.О.

при секретарі Шапіро К.В.

за участю прокурора Цукорова Е.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон справу №412/4719/13-к пр. № 1-кп/412/313/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.06.2012 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року, близько о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викраденя чужого майна, шлхом демонтажу скла з віконної рами, проник до дачного будинку № 7, що належить ОСОБА_3, знаходиться в садовому товаристві «Зелена Роща 2», розташованого неподалік м. Молодогвардійська Луганскьої області, звідки таємно викрав його майно: мотоблок бензиновий «SADKO М-500», вартістю 4480 грн., вентилятор фірми «CROWN», вартістю 49,79 гривень, годинник настільний, вартістю 66 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, звернув його у свою власність, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 . на загальну суму 4595, 79 грн.

22 травня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до будинку № 5, який розташований на вул. К.Ковальової, сел. Новоолександрівка, Краснодонського району Луганської області,який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно: телевізор «Samsung LE- 32 R81 B» , вартістю 1250 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, звернув його у свою власність, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1250 грн.

10.05.2013 року , приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей дачного будинку № 2, який належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: 1 доріжка садового товариства Цельное, розташоване неподалік від м. Молодогвардійська Луганської області, звідки таємно викрав майно, а саме: холодильник Донбасс-10, вартістю 100 гривень, компресор від холодильника Днепр-2 вартістю 30 гривень, чорний металобрухт вагою 117 кг на суму 234 гривні.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 364 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся та пояснив, що 26.04.2013 року він приїхав у м. Молодогвардійськ, направився в район кинутих дачний будинків, з метою знайти метал, який у подальшому зможе здати. Зайшовши на територію однієї з дач він проник до будинку, звідки викрав мотоблок, вентилятор, годинник. 10.05.2013 року він знов приїхавдо дачного товариства , яке розташоване біля м. Молодогвардійськ, Луганської області, там побачив будинок, в якому ніхто на проживав, відчинив двері, проник до будинку, звідки викрав холодильник, компресор та металолом. 22 травня 2013 року він проходив по вул. К.Ковальововї сел.. Новоолександрівка, повз будинку?у якому мешкала знайома його матері. Покликавши господарів будинку до нього ніхто не вийшов, після чого він увійшов до будинку, та викрав звідти телевізор. У скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (т.1 арк. кр. пров. 93-95 ), не працює, за місцем мешкання характеризується негативно (т.1арк. кр. пров. 96, т. 2 а.к.п 221), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.1рк. кр. пров. 98-99), на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6 2012року народження (т.2 а.к.п 222)

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий 25.06.2012 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства , обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.06.2012 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: металеві труби у кількості 8 штук, 1 металевий кутник, два металевих ліжка, металеву арматуру у кількості 6 штук, холодильник Донбасс-10, компресор від холодильника Дніпр-2, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 після набрання вироком чинності залишити власнику ОСОБА_5 (том № 1 арк. кр. пров.67 )

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2ОР. (арк. кр. пров.48,57 ).

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупності вироків, до призначеного покарання частково приєднати у невідбуту частину покарання за попереднім вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.06.2012 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 ( чотирьох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час набрання вироком чинності - змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту у залі суду негайно

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою ОСОБА_2 з 05.09.2013 року по 11.09.2013 року.

Речові докази: металеві труби у кількості 8 штук, 1 металевий кутник, два металевих ліжка, металева арматура у кількості 6 штук, холодильник Донбасс-10, компресор від холодильника Днепр-2, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 після набрання вироком чинності - залишити власнику ОСОБА_5 (том № 1 арк. кр. пров.67), годинник-картину , вентилятор «CROWN» , мотоблок «SADKO М-500 », що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 після набрання вироком чинності - залишити власнику ОСОБА_3 (том № 2 арк. кр. пров.76-77),

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 21.05.2013 року № 156/7 у доход держави на р/р 31119115700134 , отримувач Краснодонський УДКСУ/Краснодонський район/ 24060300, код 37907322 428,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 24.05.2013 року № 771/233 у доход держави на р/р 31119115700134 , отримувач Краснодонський УДКСУ/Краснодонський район/ 24060300, код 37907322 293,40 грн. (том № 1 арк.кр.про. 48,57).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: М.О. Шамардіна