Ухвала суду № 34298306, 15.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/7731/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Корнієнко С. В., Клим Л. В. Литвиненко С. С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Волинь-Цемент» на постанову та ухвалуРівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 рокуу справі№ 2а/1770/1651/2011за позовомПублічного акціонерного товариства «Волинь-Цемент»до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року у справі № 2а/1770/1651/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 11, 69, 70, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження викладених в клопотанні доводів.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі направлення № 29 від 05.02.2007 року та постанови начальника ВОДС СВ ПМ ДПА у Рівненській області «Про призначення позапланової перевірки» від 28.11.2006 року Державною податковою інспекцією у Здолбунівському районі проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Волинь-Цемент» вимог податкового законодавства при придбанні природного газу в ДП «У.П.К.-Ресурс» за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, за наслідками якої складено акт № 298/23-00293054 від 19.02.2007 року.

На підставі акта перевірки № 298/23-00293054 від 19.02.2007 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 20.02.2007 року, яким позивача визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 10 090 425,00 грн., у т. ч. за основним платежем 6 726 950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3 363 475,00 грн.

На підставі направлення № 45 від 23.02.2007 року та постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Волинській області «Про призначення позапланової документальної перевірки» від 27.01.2007 рок, посадовою особою Державною податковою інспекцією у Здолбунівському районі проведена позапланова документальна перевірка ВАТ «Волинь-Цемент» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Енергохолдинг» за період з 01.09.2003 року по 31.12.2006 року.

Результати перевірки оформлені актом № 579/23-00293054 від 23.03.2007 року, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007 року № 0000232340/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 7 516 700,61 грн., у т. ч. за основним платежем 5 011 133,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 505 566,87 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протягом періоду червень 2005 року - лютий 2006 року позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу придбав від постачальника ДП «У.П.К.-Ресурс» природний газ в кількості 87 207 тис. куб. м. на суму 40 361 702,85 грн., в тому числі ПДВ 6 726 950,47 грн., сплатив податок на додану вартість в ціні товару, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, платіжними дорученнями, сторонами не заперечується.

На підставі податкових накладних, виписаних ДП «У.П.К.-Ресурс», позивачем віднесено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2005 року - лютий 2006 року податок на додану вартість на загальну суму 6 726 950 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується, що ВАТ «Волинь-Цемент» у червні 2005 року - лютому 2006 року було придбано природний газ у ДП «У.П.К.-Ресурс» за ставкою оподаткування ПДВ 20%, який попередньо ДП «У.П.К.-Ресурс» придбано у відповідних періодах за у ДК «Газ України», який постачався НАК «Нафтогаз України» за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання Угоди між Україною та Туркменистаном про постачання природного газу з Туркменистану в Україну в 2002-2006 роках від 14.05.2001 року, за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

ДП «У.П.К.-Ресурс» є платником податку на додану вартість, а відтак операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України для такого платника оподатковуються за нульовою ставкою.

Оскільки вартість природного газу, отриманого ВАТ «Волинь-Цемент» від ДП «У.П.К.-Ресурс» оподатковується за нульовою ставкою податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що відповідно у ВАТ «Волинь-Цемент» відсутнє право на включення до податкового кредиту по податку на додану вартість по отриманому природному газу від ДП «У.П.К.-Ресурс» в розмірі 20% від вартості поставленого газу.

Крім цього, судами встановлено, що впродовж листопада, грудня 2003 року, січня, лютого, березня, квітня, травня, червня та вересня 2004 року позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу придбав від постачальника ТОВ «Енергохолдинг» природний газ в обсязі 167 634 625 куб. м за ставкою оподаткування ПДВ 20%, за який сплатив грошові кошти в сумі 61 026 975,51 грн., у тому числі ПДВ 20% 10 171 162,65 грн.

Зазначені обставини підтверджено актами приймання-передачі природного газу, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями і сторонами не заперечуються.

На операції з поставки природного газу постачальником ТОВ «Енергохолдинг» виписано позивачу податкові накладні, на підставі яких ВАТ «Волинь-Цемент» сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% на суму 6 892 326,78 грн.

У 2003-2005 роках відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 (до внесення змін від 02.03.2006 року) природний газ, ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг, реалізується суб'єктам господарювання Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» і її дочірньою компанією «Газ України» та дочірнім підприємством «Газ-тепло», підприємствами з газопостачання та газифікації і закритим акціонерним товариством «Київгазпостач» з обов'язковим визначенням у договорах та вантажосупровідних документах (товаротранспортних і податкових накладних, актах прийому-передачі газу) належності поставленого газу та відображенням відповідного податкового номера споживача - платника податку на додану вартість.

Всупереч наведеному, в податкових накладних, виписаних ТОВ «Енергохолдинг» позивачу, належним чином не вказано опис (номенклатуру) товару, що поставляється, не вказано походження і належність природного газу та безпідставно вказано суму ПДВ за ставкою 20%.

Судами встановлено, що матеріалами справи підтверджується, що ВАТ «Волинь-Цемент» у листопаді, грудні 2003 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та вересні 2004 року придбано природний газ у ТОВ «Енергохолдиг» за ставкою оподаткування 20%, який попередньо ТОВ «Енергохолдинг» придбано у відповідних періодах у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

У 2003-2004 роках відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» та ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість; операції з продажу ввезеного природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки наявність податкових накладних постачальника, нарахування та сплата податку на додану вартість у складі ціни придбаного позивачем природного газу у спірних правовідносинах не є підставою для віднесення такого податку в розмірі 20% до складу податкового кредиту, оскільки зазначеними вище нормами законів України передбачено оподаткування названих господарських операцій за нульовою ставкою такого податку.

В обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає про порушення ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, стверджуючи те, що обставини джерела походження газу по спірних договорам встановленні судами першої та апеляційної інстанції на підставі доказів, отаманих з порушенням закону, що суперечить положенням ч. 3 ст. 70 цього Кодексу.

Колегія суддів відхиляє дані доводи, оскільки судами першої та апеляційної інстанції у відповідності до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України обставини походження природного газу встановлені на підставі дослідження доказів, наданих сторонами у справі на підтвердження їх доводів.

Позивач в свою чергу, стверджуючи про помилковість таких висновків судів, не спростував встановлені обставини з посиланням на відповідні докази.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Волинь-Цемент» залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі № 2а/1770/1651/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак