ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.06 Справа № 16/594.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого
"Старт-Плюс" , м. Макіївка Донецької області
до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м . Алчевськ Луганської області
про стягнення 26054 грн. 77 коп.,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача - Байдебура О.Ю.,
довіреність № 353 від 09.11.06;
від
відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу згідно договору
поставки НОМЕР_1 у сумі 15049 грн. 45 коп., пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за
період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань 977 грн. 00 коп. та за
договором купівлі продажу від 01.01.06., за яким борг відповідача становить
6842 грн. 86 коп., пеня у сумі 857,90грн. за період з 07.02.06. по 17.10.06.,
інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн. 78 коп.
Позивач заявою від 28.10.06 № 332
зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем під
час розгляду справи, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у
сумі 16342 грн. 31 коп., але позивач не визначив за яким саме договором
сплачено частку боргу.
Позивач у судовому засіданні надав
розрахунки за кожним договором окремо, відповідно до яких борг по договору
купівлі-продажу від 01.01.06. позивачем зменшено і заявлено до стягнення
1292,86грн. та збільшено розмір заявленої до стягнення пені -заявлено
886,85грн. за період з 07.02.06. по 05.11.06. В решті вимог позов не змінено.
Суд приймає зміни позовних вимог.
Відповідач відзиву на позов не надав,
у засідання суду не прибув, участі свого повноважного представника у засідання
суду не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами по справі укладено два
договори: купівлі-продажу від 01.01.06. і поставки НОМЕР_1, на підставі яких
продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар
-продукти харчування -в асортименті, по ціні та у кількості, визначених у
накладних, що є невід'ємною частиною вказаних договорів, а відповідач
зобов'язався прийняти і оплатити товар протягом 10 днів за договором поставки і
протягом 7 днів з дня поставки товару за договором купівлі-продажу.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на суму
28049,45грн. по договору купівлі-продажу і на суму 17349,85грн. за договором
поставки, що підтверджено видатковими накладними (а.с.20-23).
В порушення умов договору відповідач
частково розрахувався за отриману продукцію, у зв'язку з чим за ним утворився
борг у сумі 15049,45грн. за договором купівлі-продажу і у сумі 6842,86грн. за
договором поставки, який позивач просить стягнути на свою користь. Під час
розгляду справи відповідачем частково сплачена сума боргу по договору
купівлі-продажу і позивач просить стягнути з відповідача борг за цим договором
у сумі 1292,86грн. Борг частково сплачено 06.11.06. -після подачі позову до
суду (20.10.06.).
Крім того, за несвоєчасне виконання
обов'язків по оплаті вартості товару, позивачем заявлено до стягнення з
відповідача пеню та інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу: за
договором купівлі продажу від 01.01.06. пеня у сумі 886,85грн. за період з
07.02.06. по 05.11.06., інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у
розмірі 336 грн. 78 коп.; згідно договору поставки НОМЕР_1 пеню у сумі 1990
грн. 78 коп. за період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційні нарахування 977
грн. 00 коп.
Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів позивача не оспорив.
Дослідивши матеріали справи і вислухав
представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з
наступних підстав.
Провадження
у справі в часті позову про стягнення основного боргу договором купівлі-продажу
від 01.01.06. у сумі 5550грн. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК
України, оскільки відсутній предмет спору між сторонами.
Позов
в часті стягнення боргу за договором купівлі-продажу у сумі 1292,86грн., боргу
за договором поставки у сумі 15049,45грн. слід задовольнити, оскільки
відповідачем порушено умови договору та закон -вимоги ст.265 ГК України,
ст.ст.526,629,655 ЦК України зобов'язують відповідача виконувати належним чином
підписані ним з позивачем договори і оплатити
товар, замовлений позивачу до поставки та отриманий від нього, у повному
обсязі.
Позов в часті стягнення пені у сумі
886,85грн. за договором купівлі продажу від 01.01.06. за період з 07.02.06. по
05.11.06., інфляційних нарахувань на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн.
78 коп., за договором поставки НОМЕР_1 пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за період
з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань у сумі 977 грн. 00 коп. слід
задовольнити, оскільки відповідач прострочив оплату купленої у позивача
продукції, тобто не виконав умов договору. Правилами ст.232 ГК України
встановлено обов'язок відповідача сплатити борг за договором з урахуванням пені
за несвоєчасне виконання умов договору, а вимоги ст.625 ЦК України зобов'язують
відповідача сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення оплати товару.
Відповідно
до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у сумі
260,50грн, зайво сплачене мито у сумі 63,18грн. (з урахуванням збільшення
позову в часті пені на 28,95грн.) -повернути позивачу на підставі цього
рішення, скріпленого печаткою суду.
На
підставі викладеного, ст.ст.232,265 ГК України, ст.ст.526,629,655 ЦК України,
керуючись ст.ст.33,34,49,п.1.1ст.80,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов
задовольнити частково.
2. Стягнути з суб'єкту підприємницької
діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ід. код НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого "Старт-Плюс" , м.
Макіївка Донецької області, вул. Автотранспортна, 5, ід. код 31948604 борг у
сумі 16342,31грн., пеню у сумі 2877,63грн., інфляційні нарахування у сумі
1313,78грн., держмито у сумі 260,50грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
2. Провадження у справі в часті 5550грн. припинити.
3. Зайво
сплачене держмито у сумі 63,18грн. повернути позивачу на підставі цього
рішення, скріпленого печаткою суду.
Рішення підписане 11.12.06.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 342982 ?
Документ № 342982 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 342982 ?
Дата ухвалення - 04.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 342982 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 342982 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 342982, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 342982, Господарський суд Луганської області було прийнято 04.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 342982 відноситься до справи № 16/594
Це рішення відноситься до справи № 16/594. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
