ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.06 Справа № 16/594.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого
"Старт-Плюс" , м. Макіївка Донецької області
до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м . Алчевськ Луганської області
про стягнення 26054 грн. 77 коп.,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача - Байдебура О.Ю.,
довіреність № 353 від 09.11.06;
від
відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу згідно договору
поставки НОМЕР_1 у сумі 15049 грн. 45 коп., пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за
період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань 977 грн. 00 коп. та за
договором купівлі продажу від 01.01.06., за яким борг відповідача становить
6842 грн. 86 коп., пеня у сумі 857,90грн. за період з 07.02.06. по 17.10.06.,
інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн. 78 коп.
Позивач заявою від 28.10.06 № 332
зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем під
час розгляду справи, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у
сумі 16342 грн. 31 коп., але позивач не визначив за яким саме договором
сплачено частку боргу.
Позивач у судовому засіданні надав
розрахунки за кожним договором окремо, відповідно до яких борг по договору
купівлі-продажу від 01.01.06. позивачем зменшено і заявлено до стягнення
1292,86грн. та збільшено розмір заявленої до стягнення пені -заявлено
886,85грн. за період з 07.02.06. по 05.11.06. В решті вимог позов не змінено.
Суд приймає зміни позовних вимог.
Відповідач відзиву на позов не надав,
у засідання суду не прибув, участі свого повноважного представника у засідання
суду не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами по справі укладено два
договори: купівлі-продажу від 01.01.06. і поставки НОМЕР_1, на підставі яких
продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар
-продукти харчування -в асортименті, по ціні та у кількості, визначених у
накладних, що є невід'ємною частиною вказаних договорів, а відповідач
зобов'язався прийняти і оплатити товар протягом 10 днів за договором поставки і
протягом 7 днів з дня поставки товару за договором купівлі-продажу.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на суму
28049,45грн. по договору купівлі-продажу і на суму 17349,85грн. за договором
поставки, що підтверджено видатковими накладними (а.с.20-23).
В порушення умов договору відповідач
частково розрахувався за отриману продукцію, у зв'язку з чим за ним утворився
борг у сумі 15049,45грн. за договором купівлі-продажу і у сумі 6842,86грн. за
договором поставки, який позивач просить стягнути на свою користь. Під час
розгляду справи відповідачем частково сплачена сума боргу по договору
купівлі-продажу і позивач просить стягнути з відповідача борг за цим договором
у сумі 1292,86грн. Борг частково сплачено 06.11.06. -після подачі позову до
суду (20.10.06.).
Крім того, за несвоєчасне виконання
обов'язків по оплаті вартості товару, позивачем заявлено до стягнення з
відповідача пеню та інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу: за
договором купівлі продажу від 01.01.06. пеня у сумі 886,85грн. за період з
07.02.06. по 05.11.06., інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у
розмірі 336 грн. 78 коп.; згідно договору поставки НОМЕР_1 пеню у сумі 1990
грн. 78 коп. за період з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційні нарахування 977
грн. 00 коп.
Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів позивача не оспорив.
Дослідивши матеріали справи і вислухав
представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з
наступних підстав.
Провадження
у справі в часті позову про стягнення основного боргу договором купівлі-продажу
від 01.01.06. у сумі 5550грн. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК
України, оскільки відсутній предмет спору між сторонами.
Позов
в часті стягнення боргу за договором купівлі-продажу у сумі 1292,86грн., боргу
за договором поставки у сумі 15049,45грн. слід задовольнити, оскільки
відповідачем порушено умови договору та закон -вимоги ст.265 ГК України,
ст.ст.526,629,655 ЦК України зобов'язують відповідача виконувати належним чином
підписані ним з позивачем договори і оплатити
товар, замовлений позивачу до поставки та отриманий від нього, у повному
обсязі.
Позов в часті стягнення пені у сумі
886,85грн. за договором купівлі продажу від 01.01.06. за період з 07.02.06. по
05.11.06., інфляційних нарахувань на суму несплаченого боргу у розмірі 336 грн.
78 коп., за договором поставки НОМЕР_1 пені у сумі 1990 грн. 78 коп. за період
з 12.09.05. по 31.12.05., інфляційних нарахувань у сумі 977 грн. 00 коп. слід
задовольнити, оскільки відповідач прострочив оплату купленої у позивача
продукції, тобто не виконав умов договору. Правилами ст.232 ГК України
встановлено обов'язок відповідача сплатити борг за договором з урахуванням пені
за несвоєчасне виконання умов договору, а вимоги ст.625 ЦК України зобов'язують
відповідача сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення оплати товару.
Відповідно
до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у сумі
260,50грн, зайво сплачене мито у сумі 63,18грн. (з урахуванням збільшення
позову в часті пені на 28,95грн.) -повернути позивачу на підставі цього
рішення, скріпленого печаткою суду.
На
підставі викладеного, ст.ст.232,265 ГК України, ст.ст.526,629,655 ЦК України,
керуючись ст.ст.33,34,49,п.1.1ст.80,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов
задовольнити частково.
2. Стягнути з суб'єкту підприємницької
діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ід. код НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фабрика мороженого "Старт-Плюс" , м.
Макіївка Донецької області, вул. Автотранспортна, 5, ід. код 31948604 борг у
сумі 16342,31грн., пеню у сумі 2877,63грн., інфляційні нарахування у сумі
1313,78грн., держмито у сумі 260,50грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
2. Провадження у справі в часті 5550грн. припинити.
3. Зайво
сплачене держмито у сумі 63,18грн. повернути позивачу на підставі цього
рішення, скріпленого печаткою суду.
Рішення підписане 11.12.06.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 342982 ?
Документ № 342982 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 342982 ?
Дата ухвалення - 04.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 342982 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 342982 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 342982, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 342982, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 342982 refers to case No. 16/594
This decision relates to case No. 16/594. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
