Ухвала суду № 34298146, 22.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Київ К/800/20605/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

у справі № 2а-13134/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження» (далі - позивач, ТОВ «РВМ «Відродження») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 р. № 0001262060.

У касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 р. залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «РВМ «Відродження», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АДВА Естей» за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011 р., за результатами якої складено акт № 114/22-604/22957193 від 13.04.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показники, задекларовані у рядку 10.1 колонка Б Декларації товари придбані з ПДВ для операцій, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % та нульовою ставкою по взаємовідносинах з ТОВ «АДВА Естей» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року на суму 140 919,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001262060 від 28.04.2012 р., яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 176 149,00 грн., утому числі за основним платежем - 140 919,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 35 230,00 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між TOB «РВМ «Відродження» та TOB «АДВА ЕСТЕТ» в серпні 2011 року було укладено договори підряду № 1103 від 01.08.2011 року, № 1104 від 01.08.2011 року та № 1105 від 01.08.2011 року.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1103 від 01.08.2011року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Андріївська церква» за адресою: м. Київ, вул. Андріївський спуск 23, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1104 від 01.08.2011 року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням Замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Софіївський Собор» та Консисторії» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 24, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1105 від 01.08.2011 року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Маріїнський палац» за адресою: м. Київ, вул. Грушевській 5-а, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

На виконання умов договору підряду № 1103 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 року TOB «АДВА ЕСТЕТ» було виконано ремонтні роботи на об'єкті «Андріївська церква» за адресою: м. Київ, вул. Андріївський спуск 23, про що свідчить акт виконаних робіт №1-08 за формою КБ-2в та КБ-3 від 31.08.2011 року на загальну суму 285 804,47 грн., в тому числі ПДВ - 47634,08 грн. В серпні 2011 року від TOB «АДВА ЕСТЕТ» було отримано податкові накладні: № 296 від 12.08.2011 року на суму ПДВ 25 000,00 грн. та № 749 від 31.08.2011 року на суму ПДВ - 22634,08 грн. Дані податкові накладні TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. За виконані роботи TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 285 804,47 грн., в тому числі ПДВ 47634,08 грн.

На виконання умов договору підряду № 1104 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 TOB «АДВА ЕСТЕТ» було виконано ремонтні роботи на об'єкті «Софіївський Собор» та Консисторії» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 24, про що свідчить акт виконаних робіт №2-08 за формою КБ-2в та КБ-3 від 31.08.2011 року на загальну суму 359712,00 грн., в тому числі ПДВ -59952,00 грн. В серпні 2011 року від TOB «АДВА ЕСТЕТ» було отримано податкові накладні: № 297 від 12.08.2011 року на суму ПДВ 25 000,00 грн. та № 750 від 31.08.2011 року на суму ПДВ - 34952,00 грн. Дані податкові накладні TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. За виконані ремонтні роботи TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 359712,00 грн., в тому числі ПДВ - 59952,00 грн.

На виконання умов договору підряду № 1105 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 року TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. (аванс). Від TOB «АДВА ЕСТЕТ» було отримано податкову накладну № 751 від 31.08.2011 року на суму ПДВ 33333,33 грн., яку TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Таким чином, договори підряду № 1103 від 01.08.2011 року, № 1104 від 01.08.2011 року та № 1105 від 01.08.2011 року є реальними та фактично виконаними.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, право платника податку на податковий кредит виникає, якщо ним у звітному періоді сплачені суми податку на додану вартість у ціні товару (послуг), який придбавається у продавця, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент здійснення вказаних правовідносин TOB «АДВА ЕСТЕТ» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платник податку та йому присвоєно індивідуальний податковий номер.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

2.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов