Ухвала суду № 34298291, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р. К/800/51166/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСД"

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року

у справі № 814/1661/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСД"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСД" залишена без розгляду.

ТОВ "ОСД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 814/1661/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "ОСД" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 57,35 грн. (платіжне доручення № 255 від 10 жовтня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 814/1661/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСД", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСД" у розмірі 57,35 грн. (платіжне доручення № 255 від 10 жовтня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко