Ухвала суду № 34298074, 03.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/61551/11

№ К/9991/61551/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Муравйова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011

у справі № 2а-10079/10/0670 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - стиль» і компанія»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (ДПІ)

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011, позов задоволено: визнано неправомірним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22.12.2010 № 0014912302 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17068,00 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Житомирі просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, вважаючи, що судами порушені норми матеріального права.

Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважаючи її безпідставною

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у м. Житомирі проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 09.12.2010 № 9217/22/24702741 про порушення позивачем вимоги пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, , затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення), а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) на загальну суму 34763,40 грн. На думку податкового органу, відповідно до Z- звіту № 0225 від 01.03.2010 було здійснено службову видачу готівкових коштів у сумі 34763,40 грн., але відповідно до касової книги як основного підприємства позивача, так і касової книги його відокремленого підрозділу, а також виписок банку з розрахункового рахунку позивача за 01.03.2010 грошові кошти в цій сумі не були оприбутковані.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № 0014912302 від 22.12.2010, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 173817,00 грн. (34763,40 грн.х5).

Згідно з абзацами першим - третім пункту 2.6 Положення вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Вимога норми абзацу першого щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених способів проведення готівкових розрахунків.

У судовому процесі на підставі дослідженої КОРО № 0625008912 «Р»/1 та касової книги відокремленого підрозділу судом встановлено, що грошові кошти у сумі 34613,61 грн., які надійшли в період з 24.02.2010 по 28.02.2010 як виручка, були своєчасно та в повному обсязі оприбутковані як в КОРО, так і в касову книгу відокремленого підрозділу . Гроші у сумі 149,79 грн. оприбутковані у КОРО згідно Z-віту № 0225 від 01.03.2010.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 01.03.2010 з каси відокремленого підрозділу підприємства через реєстратор розрахункових операцій шляхом здійснення службової видачі йому було видано поворотну фінансову позику в сумі 34763,40 грн.( на підставі договору фінансового кредиту № ДВК 01 від 15.12.2009). Оцінка зазначених доказів судом зроблена з дотриманням правил оцінки доказів, встановлених нормами статті 86 КАС України.

Враховуючи викладені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку, що рішення від 22.12.2010 № 0014912302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17068,00 грн. прийнято із порушенням законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків в якому виник спір.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до статті 224 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.В. Муравйов Н.Є. Блажівська