Ухвала суду № 34298073, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49653/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року

та на додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року

у справі № 2а/0270/3779/12

за позовом Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000062201 від 09 квітня 2011 року, №0000042201 від 09 квітня 2012 року, № 0000072201 від 09 квітня 2011року, № 0000052201 від 09 квітня 2012 року, прийняті Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією щодо Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на підставі акта перевірки №05/2200/05459140 від 16 березня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» понесені судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Додатковою постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, заяву представника Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» понесені судові витрати в сумі 30954,00 грн.

Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка є правонаступником Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та на додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Гайсинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та на додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Гайсинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева