Ухвала суду № 34294866, 17.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р.Справа № 2а/1570/4038/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представників Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби - Василенко Руслани Олександрівни, Сокол Дмитра Валерійовича; представника відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" - Ченкової Наталії Яківни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (далі ВАТ "ЕК Одесаобленерго") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 05 березня 2012 року №0000161630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 2 116 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 058 грн.;

- від 01 червня 2012 року №0000012700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 2 104 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 052 грн.;

- від 21 червня 2012 року №0000022700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 2 004 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 002 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами виїзної позапланової перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами, які не подавали податкових декларацій, у зв'язку з чим, були винесені оскаржувані рішення. На думку позивача, ці висновки є помилковими, оскільки він не повинен нести відповідальність за невиконання своїми контрагентами своїх зобов'язань по декларуванню ПДВ.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року адміністративний позов ВАТ "ЕК Одесаобленерго" задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 21 червня 2012 року №0000022700.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ "ЕК Одесаобленерго", з питання правильності формування податкового кредиту в декларації з ПДВ за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт від 17 лютого 2012 року №34/16-3/00131713/4, яким встановлено порушення позивачем вимог п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого підприємством ВАТ "ЕК Одесаобленерго" занижено ПДВ за листопад 2011 року на суму 2 116 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161630 від 05 березня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 2 116 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 058 грн. (т.1,а.с.42).

За результатами адміністративного оскарження винесено остаточне податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2012 року №0000022700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 2 004 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 002 грн., яке стосується формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Єгаз-Сервіс" та КПЕМЗО "Одесміськсвітло".

ТОВ "Єгаз-Сервіс" (Продавець) та ВАТ "Одесаобленерго" (Покупець) уклали угоду про купівлю-продаж нафтопродуктів №21/01 від 17 лютого 2011 року, згідно умов якої Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю - газ нафтовий зріджений.

На підтвердження виконання даної угоди позивачем надано до суду копії: видаткової накладної №833 від 25 листопада 2011 року на суму 1 292 грн., в тому числі ПДВ - 215,33 грн. на поставку газу пропан-бутан 271111900 у кількості 190 л.; довіреності №343 від 25 листопада 2011 року, виданої комірнику ОСОБА_5 на отримання від ТОВ "Єгаз-Сервіс" товару згідно угоди №21/01 від 17 лютого 2011 року; платіжного доручення №6596 від 25 листопада 2011 року на підтвердження здійснення повної оплати за отриманий товар за угодою №21/01 від 17 лютого 2011 року.

Матеріали справи містять копію належним чином завіреної податкової накладної №259 від 25 листопада 2011 року на суму 1 292 грн., в тому числі ПДВ - 215,33 грн., отриманої від постачальника товару - ТОВ "Єгаз-Сервіс".

Позивач у своїх поясненнях зазначив, товар (газ пропан-бутан у кількості 190 л.) було придбано у ТОВ "Єгаз-Сервіс" з метою використання у ході робіт проведених ВАТ "Одесаобленерго" по ремонту електричних кабельних ліній, а саме для монтажу сполучених і кінцевих муфт, на підтвердження чого позивачем надано до суду акти виконаних робіт за період листопад 2011 року-лютий 2012 року, з яких вбачається, що під час виконання робіт, визначених у актах, було використано, зокрема газ скраплений.

КП електричні мережі зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" (Власник мереж) та ВАТ "Одесаобленерго" (Користувач) уклали договір про спільне використання технологічних електричних мереж №02-СВ від 09 листопада 2009 року та додаткові угоди до нього в частині строку дії договору, згідно умов якого Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утриманням технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

На підтвердження виконання умов цього договору представником позивача надано суду акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на передачу електричної енергії від 09 листопада 2009 року, платіжне доручення №7684 від 16 грудня 2011 року на підтвердження здійснення повної оплати за надані послуги за договором №02-СВ від 09 листопада 2009 року.

Матеріали справи містять копію належним чином завіреної податкової накладної №145 від 30 листопада 2011 року на суму 10 732,01 грн., в тому числі ПДВ - 1 788,67 грн., отриманої від постачальника послуг - КПЕМЗО "Одесміськсвітло".

В акті перевірки відповідач зазначив, що ВАТ "Одесаобленерго" надані до перевірки первинні документи, що підтверджують факт придбання, оприбуткування та використання в господарський діяльності товарів (робіт, послуг) - договори, прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), податкові накладні, платіжні доручення, рахунки та інші первинні документи. Товари, роботи (послуги) були оприбутковані по бухгалтерському обліку підприємства та знайшли своє відображення на відповідних рахунках.

Відповідач визначив позивачу порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, посилаючись на те, що контрагентами позивача подано податкових декларацій з ПДВ та не сплачено до бюджету суму податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з тим, що за результатами адміністративного оскарження було винесено остаточне податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2012 року №0000022700, то попередні податкові повідомлення-рішення: від 05 березня 2012 року №0000161630 та від 01 червня 2012 року №0000012700 є відкликаними і не порушують прав та інтересів позивача і, тому, у їх скасуванні належить відмовити. Також, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з ТОВ "Єгаз-Сервіс" та КПЕМЗО "Одесміськсвітло" були виконані належним чином, у зв'язку з чим, позивач правомірно формував свій податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами, а невиконання останніми податкових зобов'язань не впливає на правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 198 ПК України.

Разом з тим, судом першої інстанції не надано правої оцінки посиланням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (які також покладені в обґрунтування апеляційної скарги) на те, що згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту і, тому, враховуючи те, що податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит не були зареєстровані, оскаржувані рішення прийняті правомірно.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Однак, п.11 Підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

- понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

- понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

- понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

- понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що всі податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит були виписні у листопаді 2011 року і в жодній з них сума ПДВ не перевищувала 10 000 грн.

Таким чином, доводи апелянта про те, що відсутність факту реєстрації продавцями товарів/послуг цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права позивачу на включення сум ПДВ до податкового кредиту, суперечать наведеним нормам "Перехідних положень" ПК України, у зв'язку з чим, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 вересня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: