Ухвала суду № 34294845, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 815/2571/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 5757,62 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси задоволений. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2, у загальному розмірі 5757 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що Відкрите акціонерне товариство «Південгідроспецбуд» зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №8725 та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси відповідно до помісячного розрахунку, заявлено до стягнення суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 з ВАТ «Південгідроспецбуд» по пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.02.2013р. по 25.03.2013р. у розмірі 5757 грн. 62 коп.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси обґрунтовані, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вище вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХІ (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини 2 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058 до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, що зазначені у частині 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами даного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

До таких осіб відносяться ті, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюється Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1.

Цією інструкцією встановлено єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначених відповідно до пп. «а», «б»-«з» статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 6.4 розділу 6 зазначеної вище Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003р. №1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Крім того, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р. (з урахуванням змін), у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві відповідача працювали робітники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посадах, які передбачені списком № 2, що надає право для нарахування їм пільгової пенсії, за наявності в тому числі довідок про підтвердження наявного трудового стажу, виданих відповідачем.

Згідно п. 6.4. та п. 6.8. р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 р. № 21-1, розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік, визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розрахунок надсилається підприємствам, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем було зроблено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та надіслано вказані розрахунки відповідачу у встановлені законом строки, що останнім не заперечувалося.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обов'язок Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період у заявленому в позові розмірі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про не дослідження судом першої інстанції питання правонаступництва, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок, які уточнюють особливий характер роботи, які були видані ВАТ «Південгідроспецбуд» по працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,9), відповідач є правонаступником Одеської дільниці № 623 і Одеського спеціалізованого управління № 600.

Крім того, згідно п. п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків, як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 п. 4 вище зазначеного Порядку, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про не дослідження судом першої інстанції питання атестації робочих місць на підприємстві, оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення (в разі встановлення такого факту) не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, до набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення осіб здійснювалося відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, проведення атестації затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р., при цьому вимоги щодо атестації робочих місць були відсутні, проведення атестації робочих місць затверджено лише з введенням в дію Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", отже, оскільки працівники отримали необхідний пільговий стаж до ведення в дію Постанови № 442, то атестація робочих місць не проводилася.

Доводи апелянта про відсутність обґрунтованого розрахунку долі компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог пенсійним фондом надано розрахунок витрат на виплату і доставку пільгових пенсій № 130, в якому зазначено як суму, виставлену фондом до відшкодування відповідачем, так і частку плати підприємства.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та не підтверджені жодним належним доказом, якій би спростовував обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді: