Ухвала суду № 34292717, 08.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13995/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню паперів» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню паперів» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012 року № 0000434040,-

ВСТАНОВИЛА:

У жотвні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 року № 0000434040.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 26.11.2012 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню паперів» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, Окружною ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ( правонаступником якої є Міжрегіональне Головне управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ) було проведено камеральну перевірку ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з Національним банком України та TOB «Август Трейд» за період - травень 2012 року.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт від 19.07.2012 року № 702/4040/16286441, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту за травень 2012 р. в розмірі 45 149,65 грн. по контрагенту TOB «Август Трейд».

Такі висновки Акта перевірки вмотивовані тим, що, податкова накладна від 31.05.2012 р. № 89, на підставі якої позивач визначив собі податковий кредит в травні 2012 р. на суму 45 149,65 грн. - не була зареєстрована його контрагентом TOB «Август Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже, відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України така податкова накладна не дає права покупцю на включення суми ПДВ до податкового кредиту.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 року № 0000434040, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в загальній сумі 56 437,06 грн., в тому числі основний платіж - 45 149,65 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 287,41 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2012 року № 0000434040, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до відповідача було подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року № 9034982576 від 20.06.2012 року.

Згідно даних зазначеної декларації, в травні 2012 року позивачем було задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 760 128,00 грн.

Зокрема, що також підтверджується наявними матеріалами справи (декларацією з податку на додану вартість за травень 2012 року № 9034982576 від 20.06.2012 року), податковий кредит з податку на додану вартість в травні 2012 р. в сумі 45 149,65 грн. позивачем було сформовано на підставі податкової накладної контрагента TOB «Август Трейд» від 31.05.2012 р. №89.

Однак, як вбачається з наявних у справі доказів, податкова накладна від 31.05.2012 р. № 89, на підставі якої позивач визначив собі податковий кредит в травні 2012 р. на суму 45 149,65 грн. - не була зареєстрована його контрагентом TOB «Август Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку па додану вартість, вкачаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послу надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складенихвідповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Однак, як підтверджується наявними матеріалами справи, позивачем, заяви зі скаргою на такі дії контрагента TOB «Август Трейд» (щодо не реєстрації податкової накладної від 31.05.2012 р. № 89 в Єдиному реєстрі податкових накладних) до податкової декларації за травень 2012 р. позивачем не подавалося, так само як і не подавалося уточненого розрахунку до такої декларації за травень 2012 р. щодо коригування податкового кредиту у бік зменшення по контрагенту TOB «Август Трейд».

Також, судова колегія не може погодитися з позицією позивача, яка викладена в апеляційній скарзі, відносно того, що ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» помилково вказало в декларації з ПДВ за травень 2012 року № 9034982576 від 20.06.2012 року, як підставу для визначення суми податкового кредиту по контрагенту TOB «Август Трейд» в розмірі 45 149,65 грн., - податкову накладну від 30.05.2012 р. № 89 (що не включена контрагентом до Єдиного реєстру податкових накладних), затмість податкової накладної № 8/0002, оскільки позивачем ні до перевірки ні до матеріалів справи не було надано жодних допустимих доказів щодо відкорегування даних в зазначеній податковій декларацій з ПДВ за травень 2012 р. (виправлення допущених помилок), а також щодо надання уточнюючого розрахунку з приводу помилково зазначеного номеру податкової накладної № 89 замість № 8/0002.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ( правонаступником є Міжрегіональне Головне управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків) при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012 р. № 0000434040, зважаючи на встановлення камеральною перевіркою позивача порушень останнім вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо завищення суми податкового кредиту за травень 2012 р. в розмірі 45 149,65 грн. по контрагенту TOB «Август Трейд» внаслідок формування податкового кредиту на підставі податкової накладної від 31.05.2012 р. № 89, що не була зареєстрована контрагентом TOB «Август Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних є законними та обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.