Ухвала суду № 34291489, 21.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/10553/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі №2а/0470/10553/12

за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10553/12 адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задоволено повністю. (суддя - Павловський Д.П.) (а.с.29)

14 лютого 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. (а.с.38)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №2а/0470/10553/12 залишено без руху. Зобов'язано відповідача у строк до 20 червня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати апеляційну скаргу з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга, вказати в апеляційній скарзі перелік матеріалів, які додано до апеляційної скарги; надати суду апеляційну скаргу з належним чином сформульованими та конкретизованими вимогами, зазначити в апеляційній скарзі оскаржуване судове рішення; надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності; надати одну копію апеляційної скарги у справі №2а/0470/3354/12 разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів; у випадку оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10553/12 надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок. (а.с.44-46)

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 квітня 2013 року відповідач отримав 09 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.48)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року відповідачу продовжено строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі №2а/0470/10553/12, для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 жовтня 2013 року. (а.с.49)

Станом на 21 жовтня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51), з якого вбачається, що за вказаною відповідачем в апеляційній скарзі адресою ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2013 року відповідачем не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що станом на 21 жовтня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунені, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, повернути апеляційну скаргу відповідача у справі №2а/0470/10553/12.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №2а/0470/10553/12 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник