Ухвала суду № 34291481, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.

справа № 2а-0470/17989/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона-С» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дона-С» 16.12.2011 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000062304/6494/23-4 від 14.03.2011 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1888гр51коп (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 позов задоволений (ас144).

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачем не доказано реальність проведення господарських операцій з ТОВ «Укрторг Метал» (ас151).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника відповідача, котра з’явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області від 25.01.2011 у кримінальній справі №99106210 призначена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Дона-С» протягом 2010 року (ас123).

На виконання вказаної постанови, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «Дона-С». Згідно акту №273/23-4/36051924 від 18.02.2011, підприємством завищений податковий кредит в липні 2010 року на 1510гр81коп (ас64).

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська 14.03.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000062304/6494/23-4, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість 1510гр81коп основний платіж, 377гр70коп штрафні санкції, а всього 1888гр51коп (ас83).

Висновки акту перевірки є доказами у кримінальній справі і оцінку цим доказам мають право давати виключно слідчий, прокурор, суд. Інші органи та особи не повноважні приймати будь-які рішення за доказами у кримінальній справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийнявши податкові повідомлення-рішення за актом, який складений за дорученням слідчого та який є доказом у кримінальній справі, податкова інспекція перевищила повноваження, надані Законом України «Про державну податкову службу».

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового Кодексу України в редакції на час спірних правовідносин, в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Якщо за результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти підтвердяться в обвинувальному вироку чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, тільки тоді може бути винесено податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами, статус матеріалів перевірки та висновків органів державної податкової служби у кримінальній справі визначається кримінально-процесуальним законодавством та вони не можуть слугувати самостійним приводом для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства, то результати податкової перевірки у кримінальній справі не можуть використовуватись для винесення податкових повідомлень-рішень.

Податкова інспекція не позбавлена права провести іншу позапланову документальну перевірку, самостійно виявити відповідні порушення і винести податкове повідомлення-рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 15.10.2013.

В повному обсязі ухвала складена 16.10.2013.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко