Ухвала суду № 34290946, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. справа № 1170/2а-984/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року

у справі № 1170/2а-984/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2011 року № 0000462320, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 7596,00 грн. основного платежу і 1899,00 штрафних (фінансових) санкцій та № 0000472320, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9495,00 грн. основного платежу і 2374,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року адміністративний позов задоволено (а.с. 201-202).

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби зазначає, що проведеною позаплановою документальною невиїзною перевіркою позивача з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з приватним підприємством «Авіта-Х» за період з 01 липня 2008 року оскільки приватне підприємство «Авіта-Х» здійснювало діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 07 листопада 2011 року по 11 листопада 2011 року Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з приватним підприємством «Авіта-Х» за період з 01 липня 2008 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт №630/23-20/31487335 від 18 листопада 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, в результаті чого, занижено суму податку на прибуток у сумі 12145,00 грн., за рахунок завищення валових витрат на 48581,00 грн., внаслідок включення до складу валових витрат вартості послуг, отриманих по нікчемному правочину від приватного підприємства «Авіта-Х» та завищено суму податкового кредиту на суму 9716,00 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості послуг, отриманих по нікчемному правочину від приватного підприємства «Авіта-Х» (а.с.12-29).

На підставі акту перевірки Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № 0000472320, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 11869,00 грн. та № 0000462320, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9495,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» оскаржило податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № 0000472320 та № 0000462320 до Державної податкової служби в Кіровоградській області та Державної податкової служби України. За результатами розгляду їх залишено без змін (а.с.61-70).

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив реальність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» та приватним підприємством «Авіта-Х». Що підтверджується договорами від 14 липня 2008 року №21, від 17 липня 2008 року №23, від 22 грудня 2008 року №74, від 18 червня 2009 року №23 та первинними документами, а саме податковими накладними, актами здачі-прийняття виконаних робіт, банківськими виписками, з яких вбачається повне виконання договорів (а.с.93-109, 139-144, 146-149). В обґрунтування реального характеру господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» надано копію договору оперативної оренди об'єктів нерухомості №12/2008 від 01 січня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Агропромислова компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром», зі змісту якого вбачається, що в оренді у позивача знаходяться зерносклади. Також позивачем надано копію книги форми 36, якою підтверджується знаходження на складах позивача зерна у перевіряємому періоді (а.с.32-60, 122-130).

Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій, що свідчить про правомірність віднесення товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія-елеватор-пром» до складу валових витрат коштів за ними та до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні послуг.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2011 року №0000472320 та №0000462320 підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим