Ухвала суду № 34290941, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.

справа № 2а-0870/3851/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у справі № 2а-0870/3851/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2012 року № 0000061502/26, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1649055 грн., в тому числі 1099370 грн. за основним платежем та 549685,00 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративний позов задоволено (а.с.83-85).

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя зазначає, що проведеною документальної невиїзної перевірки з питання достовірності та повноти декларування податкових зобов’язань з податку на додану вартість у вересні-жовтні 2011 року, щодо правомірності формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних у місяці відмінному від місяця їх виписки встановлено факт завищення податкового кредиту внаслідок невірно визначеної дати виникнення права платника податку на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» просить залишити апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, згідно з Наказом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року № 23 працівниками державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на додану вартість публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» з питань достовірності та повноти декларування податкових зобов’язань з податку на додану вартість у вересні-жовтні 2011 року щодо правомірності формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних у місяці відмінному від місяця їх виписки, про що складено акт від 27 січня 2012 року № 28/16-120/00191247.

Перевіркою зокрема встановлено, що публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» завищено суму податкового кредиту, заявленого в податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2011 року від 20 жовтня 2011 року та за жовтень 2011 року від 20 листопада 2011 року.

На підставі акту перевірки від 27 січня 2012 року № 28/16-120/00191247 державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2012 року № 0000061502/26, яким публічному акціонерному товариству «Запорізький сталепрокатний завод» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1649055,00 грн., в тому числі 1099370,00 грн. за основним платежем та 549685,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо наявності права у підприємства - покупця товарів/послуг, відобразити податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної у складі податкового кредиту у звітному періоді їх виписки та включити їх до реєстру отриманих податкових накладних у звітному періоді їх виписки за умови дотримання вимог щодо формування податкового кредиту, встановлених Податковим кодексом України, якщо податкова накладна та/або розрахунок коригування до податкової накладної зареєстровані в Єдиному реєстрі у місяці, наступному за їх випискою (але не пізніше ніж протягом 20 календарних днів з моменту їх виписки).

В акті перевірки зазначено, що публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» включено до складу податкового кредиту у декларації податку на додану вартість за вересень 2011 року податкові накладні № 85504 від 27 вересня 2011 року, № 83844/410 від 30 вересня 2011 року, № 4025 від 29 вересня 2011 року та за жовтень 2011 року податкову накладну № 94944/410 від 31 жовтня 2011 року дата реєстрації яких припадає на інший звітний період, ніж той, у якому такі накладні були виписані.

Так, податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі протягом двадцяти днів з моменту їх виписки, а саме: податкові накладні № 85504 від 27 вересня 2011 року - зареєстрована 05 жовтня 2011 року, № 83844/410 від 30 вересня 2011 року – 06 жовтня 2011 року, № 4025 від 29 вересня 2011 року – 03 жовтня 2011 року та податкова накладна № 94944/410 від 31 жовтня 2011 року – 04 листопада 2011 року.

Таким чином, висновок державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про порушення публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є помилковим та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків про протиправність податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2012 року № 0000061502/26.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим